My Kingdom For A Blog

Après le discours de Tony Blair à l’Europe, un constat s’impose.
Les arguments de la Grande-Bretagne sont imparables !
Ils sont imparables parce que nos apprentis sorciers de la gauche et même une partie de la droite se sont inscrits dans une démarche libérale pour une mondialisation, mais en traînant les pieds et en espérant la conservation d’une certaine forme de sécurité sociale et d’une tradition respectée des usages syndicalo-patronaux dans le rapports au travail et à l’économie.
Or les faits sont là. Et Tony Blair a raison d’invoquer une attitude passéiste de la France, de l’Allemagne et en général des anciens pays de l’Europe, dont la Belgique, face aux réalités des marchés et de la concurrence.
Quelques exemples : Un budget de l’Europe qui dépense sept fois plus d’argent pour l’agriculture que pour la science, la technologie, la recherche, l’innovation, ce n’est pas un budget qui correspond aux besoins.
Que dire à cela, si ce n’est que c’est le bon sens même.
Autre cas de figure : Le plus gros problème en Europe, ce sont les vingt millions de chômeurs ! Que prévoit le budget en la matière : rien !
Le modèle européen ne fonctionne pas convenablement. L’économie européenne est loin d’être la plus compétitive au monde.
Tony Blair, évidemment, préconise pour l’emploi en Europe le système qui prévaut en Grande-Bretagne et qui a montré son efficacité, dont tout le monde connaît les dégâts sociaux.
Mais, encore une fois, dans la logique libérale, c’est Tony Blair qui a raison.
Et voilà où l’on s’aperçoit que la gauche est prise en tenailles.
Elle croyait, du moins Di Rupo le pensait, pouvoir amender, en étant assis aux bonnes places de décision, un système qui broie ceux qui ne peuvent suivre et être assimilés par la machine capitaliste. On voit la limite du raisonnement du président du PS. Il ne peut plus, embarqué avec tous les autres partis de gauches collaborationnistes dans la tourmente économique mondiale, procéder à quelques réajustements des mesures afin de ne pas jeter à la rue des milliers de nouveaux pauvres. Il doit suivre le troupeau marchand et centriste. Il ne peut pas dans cette logique dire que Tony Blair a tort !
Alors que fait-il ? Jusqu’à présent, il a tenté par l’intermédiaire de ses ministres fédéraux quelques timides « réajustement » visant à « durcir » les réglementations sur les chômeurs de longue durée et freiner un désir de justice sociale des populations qui lui font confiance. Tout cela est insuffisant, bien entendu, voire inutile, car ses mesurettes restent fort en retrait de ce qu’exige la logique économique.
C’est de la poudre aux yeux pour d’évidentes raisons préélectorales. Comme il procède, la Wallonie n’est plus au bord du gouffre. Elle y descend.
Il n’a plus que deux solutions, faire du blairisme et aller jusqu’au bout dans la mue de sa politique centriste et dès lors, partager son électorat avec le MR ou se démettre de ses fonctions de président du PS et céder la place à un vrai homme de gauche qui voudrait gérer la crise en sortant du gouvernement de collaboration.

A vrai dire, dans un premier temps, ce dernier ne pourra rien faire que montrer dans l’opposition un autre visage de la gauche que celui de l’extrême gauche qui veut une révolution tout de suite, sans troupe, sans logique et même sans plan. Ce qui est ridicule.
Si cette nouvelle gauche est bien conduite, elle peut inquiéter la politique de soumission à la mondialisation à longue échéance. Comme pour le « non » à l’Europe, un nouveau leader pourrait regrouper une majorité sur un projet populaire. Bien entendu, entre-temps, il devra opportunément faire du bruit autour de sa différence et tenter de regrouper les partis socialistes dans l’ensemble de l’Europe, de sorte que naîtrait une force capable de stopper l’évolution actuelle.
Voilà. C’est clair. Ou bien le parti socialiste s’enfonce dans la collaboration et fait du blairisme sa planche de salut, ou il fait son autocritique et se retire avec ses partisans de la scène politique pour délibérer et élaborer un projet à visage humain.
Cette dernière hypothèse est hélas, la plus invraisemblable, tant les décideurs du PS sont imbriqués dans des fonctions et dans des salaires qui ne leur permettent pas de se ressourcer avec seulement mille euros par mois pour vivre, comme la plupart de leurs électeurs.
C’est dommage. Mais c’est ainsi. L’argent corrompt. C’est un fait avéré et qui touche aussi bien à droite qu’à gauche, sauf qu’à droite, souvent, c’est une cerise sur le gâteau, tandis qu’à gauche, sans leurs rémunérations et leurs mandats divers, les politiques deviennent des chômeurs comme 20 % de la population aujourd’hui.
Et ça, ces messieurs dames ne sont pas prêts à ces sacrifices.