My Kingdom For A Blog

Voilà que l’on reparle de l’Iraq !
Les Américains qui s’y sont promenés en mai pendant leur croisade, traînent les pieds devant leurs pertes quotidiennes.
Ils se souviennent qu’ils y sont partis malgré l’avis contraire de beaucoup de pays et notamment d’Europe, qu’ils voudraient bien remobiliser sous le drapeau des Nations Unies.
Sans mandat international nous étions contre l’intervention en harmonie avec la France et l’Allemagne. Rendons cette justice à notre ministre des Affaires étrangères, monsieur Louis Michel, il n’a pas flanché et son discours est resté le même.
Dans le camp américain, les dirigeants inconditionnels de l’intervention, comme Tony Blair, se heurtent à leur opinion publique, divisée sur la question, ce qui suscite de vifs débats et un malaise croissant.
C’est peut être l’occasion de revenir en arrière afin de comprendre l’état d’esprit d’une grande nation qu’un certain onze septembre a déstabilisée.
Depuis cette journée fatale, il était clair que G. Bush et son Administration étaient à la recherche d’un bouc émissaire, de préférence Arabe, c’est-à-dire fort éloigné d’une minorité américaine capable d’infliger des coups bas à l’Amérique avec ou sans liens d’Oussama Ben Laden. L’affaire de la propagation de l’anthrax par courrier avait été très mal perçue d’autant qu’elle avait été le fait d’un Américain qui plus est de l’establishment.
C’est alors que la théorie des régimes démocratiques faisant la leçon à des pays sous la coupe de dictateurs fut énoncée par Condoleeza Rice et Donald Rumsfeld.
Il fallait à l’Amérique un coupable désigné, ce fut l’Iraq. Ce choix n’était pas des plus judicieux. L’Arabie Saoudite est de loin dans cette partie du monde le pays qui correspond le mieux au profil d’un Etat « voyou ». Il a financé et armé des mouvements islamistes un peu partout dans le monde, nombre de ses ressortissants ont participé à la plupart des attentats contre les Américains, tous les Imans formés par cet Etat sont aujourd’hui suspectés de sympathie d’un intégrisme dur.
La raison principale évoquée par le président Bush pour envahir l’Iraq n’était pas la dictature de Saddam, mais la détention par celui-ci d’armes bactériologiques et nucléaires. On sait aujourd’hui que le dictateur s’était beaucoup vanté sur sa capacité de nuire et que, jusqu’à présent, rien n’a été trouvé.
Cette attaque, alors que la paix revenait en Afghanistan a permis un regain d’activité des Talibans et ce pays est à nouveau déstabilisé par une guérilla de montagne.
Quant à l’Iraq « pacifié » des troubles intérieurs risquent de conduire à l’anarchie et à l’instauration d’une république islamique, ce qui serait un comble des plus désastreux résultant de l’intervention.
Mais voilà, l’Amérique est un grand pays, une grande puissance qui n’a de leçon à recevoir de personne. Son président pour avoir une chance d’être réélu l’année prochaine ne peut pas perdre la face et annoncer à la face du monde qu’il s’est trompé.
Depuis la presse Murdock en passant par presque tous les quotidiens américains, un mot d’ordre court : ne pas déstabiliser l’opinion américaine.
Aussi, les citoyens de ce pays restent dans l’opinion du 11 septembre, à savoir que la lutte contre le terrorisme devait passer par l’Iraq pour en chasser Saddam.
C’est d’autant paradoxal que Saddam ne voulait à aucun prix que le terrorise international s’installât sur son territoire par crainte d’une sédition interne. Ce despote absolu était bien trop jaloux de sa toute puissance pour autoriser une force militaire qu’il ne contrôlerait pas, même minime, à un tir de canon de Bagdad.
Les stratèges de la Maison Blanche ont-ils voulu envahir l’Iraq pour préparer l’invasion de l’Arabie Saoudite ? Si c’était pour redessiner dans la région une carte propice à l’éclosion d’Etats démocratiques, c’est plutôt raté. Car, sans le secours de l’ONU, les voilà quasiment obligés de rester sur place pour un temps plus ou moins long. Qui dit occupation dit détestation des armées occupantes, donc détestation de certains aspects de la démocratie.
L’erreur de la politique américaine a été de faire cavalier seul, de bien préparer l’invasion et de laisser le soin au hasard de faire le reste, c’est-à-dire le plus important : la pacification.
Que feront demain les Nations Unies ? Vont-elles aider l’Amérique à sortir du guêpier ? Pour la Belgique, Louis Michel l’a redit dans le courant de la semaine écoulée, nous n’interviendrions qu’au cas où ce serait les Nations Unies qui prendraient le relais de l’armée américaine, ce qui signifierait que l’Iraq passerait sous un commandement international et non pas exclusivement américain.
Si une telle alternative arrivait, il conviendrait de revoir la théorie du droit d’ingérence pour raison humanitaire et pour raison de terrorisme, chère à Bernard Kouchner et André Glucksmann, les deux étant souvent liés. C’est par trop facile de déclencher un conflit, puis de laisser aux autres le soin de le finir.
Si les Etats-Unis devaient partir en guerre contre toutes les dictatures dans le monde et que nous serions pour différentes raisons obligés de courir derrière eux pour recoller les pots cassés, les hostilités et les drôles de paix se succéderaient pendant un bon bout de temps, sans nul garantie de progrès de la démocratie.
Comme il serait grand et digne d’un Etat démocratique que le président Bush cite Tchekhov dans une de ses fréquentes causeries à la Nation américaine :
« Jusqu’à ce jour, j’ai trompé les gens et je me suis trompé moi-même, j’en ai souffert et mes souffrances ne valaient pas cher. »
Le peuple américain que nous aimons pour mille raisons de culture et d’histoire se trouverait grandi et son Président avec lui, de cet aveu d’échec.
Nous touchons là le cœur même de ce que pourrait être une démocratie, pleine de contradictions et de contestations, mais aussi lieu unique de liberté d’expressions et de choix.
Vraiment, le seul moyen de diffuser cet état d’esprit citoyen reste l’exemple donné aux autres de sa propre conduite. Alors, oui, la statue de la Liberté éclairant New York, éclairerait aussi le monde.

Richard III Duc de Gloucester - 21:10 | Commentaires (0)

Les événements tragiques à la suite de la canicule en France n’ont pas vraiment trouvé un écho en Belgique. Certes, l’opinion s’est sentie interpellée à l’annonce du nombre de décès – plus de dix mille – mais, à en croire les journaux, nos hôpitaux et les Maisons de retraite sont bien mieux équipés pour faire front à l’affolement des thermomètres.
En est-on si sûr ?
C’est l’Institut royal de météorologie qui nous le signale, il a fait moins chaud en Belgique qu’en France et ce serait les quelques degrés de différence qui ont plaidé en notre faveur. D’autre part, les traditionnels départs de vacances en Belgique se font majoritairement au mois de juillet, alors que la France privilégie le mois d’août. Que ce serait-il passé si nos hôpitaux et nos Maisons de retraite avaient dû faire face à la crise au mois de juillet alors que les personnels soignants tournent à personnel réduit ?
Les assurances des services sanitaires ne satisferont qu’à demi, dans la mesure où il n’est pas répondu à ces questions.
Reste que nous avons eu des morts et que l’on n’est pas assez prudent à l’égard de ceux qui sont hors d’état de boire et se ventiler sans l’aide d’autrui.
Et nous arrivons au second point de notre réflexion.
Les morts anonymes en France, les témoignages des voisins et des personnels soignants tout concorde pour dénoncer la grande solitude de la plupart des personnes âgées. Cette situation dont on ne parle jamais est la même en Belgique qu’en France. On a beau multiplier les déclarations visant à maintenir le plus longtemps possible la personne âgée chez elle, les services itinérants assurant l’essentiel des soins à domicile, des aides soignantes et des contacts d’urgence, tous personnels hautement dévoués, souffrent d’un manque criant de moyens et par conséquent ont des difficultés d’assurer les services par manque de personnel.
Le taux des pensions souvent ridiculement bas cloue littéralement les personnes âgées chez elles, les empêchant de se vêtir et de consommer normalement. La cherté des loyers fait le reste.
La vie moderne exclut pratiquement les vieux des familles souvent éclatées. Le jeunisme dans les mœurs et dans la vie professionnelle accentue encore cet écart entre les actifs et les inactifs. Une personne âgée aujourd’hui est coupée du monde. Ses infirmités lui ont fait perdre sa mobilité. Quant à sa famille ou elle n’existe plus, ou pire, elle est indifférente au sort de son aïeul.
L’indifférence tue certainement autant que la canicule et cela toute l’année.
Lorsqu’on entend les commentaires de nos ministres sur l’argent à trouver afin de poursuivre le payement des pensions, loin de rassurer nos vieux, cette problématique n’est pas de nature à leur rendre confiance. Les sociétés caritatives et les organismes de protection du troisième âge sont eux profondément alarmés et inquiets ; car ils attendaient plus de moyens à commencer par la réévaluation des pensions, et on leur prêche la modération !
Si une société est jugée d’après la façon dont elle traite les citoyens en état de faiblesse physique et économique, on ne peut pas dire que nous soyons dans le peloton de tête dans le domaine de la générosité. Il faut dire que la politique libérale que nous suivons n’est pas de nature à s’ouvrir à la compréhension vis-à-vis des citoyens les plus faibles.
Je ne doute pas qu’à l’instar de Chirac et du maire de Paris, si une hécatombe pareille à celle d’août en France se produisait en Belgique, nous aurions le Chef de l’Etat et les ministres derrière les cercueils des morts que personne ne réclame. Mais en attendant et en espérant qu’un malheur pareil ne survienne pas, cela fait une belle jambe à ceux qui se retrouvent dans l’expectative d’une canicule au mois de juillet qui les trouverait aussi démunis et sans secours que nos voisins français.

Richard III Duc de Gloucester - 15:10 | Commentaires (0)

Vraiment, je suis béat d’admiration devant le judicieux équilibre !
Rien à dire, tout est à sa place dans le prodigieux puzzle.
Cette société m’épate !
Elle en a au moins… oh ! Jusqu’à épuisement des stocks et peut-être même au-delà, quand on en sera revenu à bouffer cannibale et qu’on se farcira tout l’hémisphère Sud !
Enfoncé Auguste, neveu de César et sa civilisation du Rubicond… J’en suis devenu con à faire reluire son rubis dans une délectation sans borne. Société de consommation je vous aime !
Tant d’ambitions contradictoires, de haines profondes, d’indifférences criminelles, de racisme viscéral sous d’apparentes ouvertures aux étrangers… se trouvent ici assemblés de façon si parfaite que je me jette à genoux devant l’édifice et moi qui ne crois à rien, j’y vois une intervention divine.
Le plus formidable décervellement jamais accompli après Adolphe…
Prenons un exemple : le type qui par droit divin commande à mille autres dans une entreprise et qui gagne son petit million d’euros par semestre, ce qui n’est pas trop, et qui commande les manœuvres légers de ladite qui n’arrivent pas à mille euros par mois, quelle est bien la parfaite règle qui contient les appétits de l’un et la contrainte des autres ? Les mille voudraient « progresser » et le « droit divin » les contenir dans des salaires « compatibles » avec les objectifs de l’entreprise qui consistent principalement à ce qu’il se fasse le plus de poignons possible. C’est une question d’équilibre chante Francis Cabrel dans son délire divinatoire.
La surprise, c’est que, dans une pétaudière aussi inégale, il y ait plus de pourparlers que de conflits. Le personnel et le « droit divin » s’affrontent, bien entendu, mais c’est en vaines parades, comme deux coqs qui se mesurent du regard, mais ne se battent jamais pour séduire la ménagère et son panier. Chose curieuse, c’est toujours le plus grand nombre qui se fait entuber. Dame, la bouche à nourrir implique l’anus. Le collectif social trouve cela normal, finalement.
Les mille vivent dans la crainte d’être supplantés par d’autres manœuvres légers au chômage qui travailleraient pour un salaire moindre, ou pire, du côté de l’Asie, des petites mains bien plus habiles que les nôtres coupant des shorts, façonnant des strings avec un euro par jour pour la nourriture et le logement. Elles font même des pipes en extra aux joyeux visiteurs qui ne craignent pas des retours encadrés et sous contrôle judiciaire… C’est dire les avantages…
Cela ne se dit pas. Mais cela se sait. Les syndicats en intermédiaires souples se paient sur la bête en cotisations syndicales. En contrepartie, ils peaufinent lois sociales et garanties supplémentaires en accord avec le patronat et l’Etat et la connivence du PS et du CDH.
Quant au « droit divin », il sait qu’il y a des limites à son appétit et il s’autocontrôle, tout en lorgnant vers des stocks option et des fraudes fiscales, conseillé par des juristes qui le mettent en garde contre le délit d’abus de biens sociaux.
Et cela marche comme sur des roulettes, si l’on excepte quelques effondrements spectaculaires dus à des exagérations et à des dents trop longues.
Comme on est sur les planches et que le théâtre est dans notre sang, les mirliflores socialistes et libéraux réunis, les couches profondes et la fleur de la Nation, les « forces vives » comme on dit à Liège, ne se contentent pas des faits, il leur faut encore donner au consensus une tournure morale.
Alors nous voyons l’antagonisme mou prendre les formes du devoir national, l’étron se changer en trois couleurs et nos théoriciens, en voltairiens involontaires, proclamer que nous sommes les privilégiés du meilleur des mondes possible ! Ah ! que la morale est belle et combien nous aimons en être les champions !
Bien évidemment, personne n’y croit. Tout le monde fait comme si et c’est cela la force du système, le mirobolant et honteux stratagème !
Tous au bobinard national, loi générale ! Là, il faut encore que la putain jure quand elle joint notre bout que ce n’est pas pour joindre les deux siens, mais parce qu’elle nous aime !...
Quand je dis que personne n’y croit, c’est une erreur. A force de sombrer dans les pires dépravations du raisonnement ou, à l’inverse, dans le non-raisonnement total, par inertie ou par excès de connerie, par vice ou par vertu, le discours de la juste société, dans une juste répartition des tâches et des profits, pour le bonheur du peuple et la tranquillité de la rue, sans oublier la paix des ménages, est le plus répandu sous nos climats.
Pourtant les gens d’ici ne sont pas victimes du « palu » et pas encore taraudés par la mouche tsé-tsé.
Mais rassurés par le discours lénifiant, usés par une information sous culturelle, abîmés des discours de Louis Michel, les voilà au seuil du gâtisme prématuré. La débilité mentale est assurée par dix générations d’instituteurs impuissants devant la montée de l’idiotie. Toutes les débâcles transformées sous chapiteau national en réussite sont permises.
C’est le sommet de l’art politicien d’être parvenu à nous en convaincre.
Notre formule : « J’adhère ».
La leur : « J’incarne ».
Ainsi, on a fait le tour du problème dans la satisfaction générale, comme on dit dans les gazettes.
On est tellement devenus cons par l’usage de cette rhétorique consacrée au système que plus personne ne voit comme on arase le verre de bière avec notre colonne vertébrale. Combien le premier comique troupier venu peut se foutre de notre gueule. Le comble, nous en rions avec lui.
Ainsi autre exemple : les taxes indirectes. Merveilleuse machine à tondre les imbéciles. Non. Non. Les modestes fraudeurs qui s’encombrent l’estomac, d’alcool luxembourgeois, les bronches, de cigarettes achetées à la frontière en même temps que le remplissage aux pompes à essence, ne sont pas des privilégiés. Ils font partie de la cohorte des secoués du porte-monnaie. A la limite se donnent-ils l’illusion d’une amorce de solution personnelle, mais tellement limitée...
Les marlous de la combine sont toujours les mêmes et se recrutent dans le vivier épatant d’où notre vif argent « droit divin » de tout à l’heure est sorti.
En effet, à mille euros le mois, le manœuvre léger qui se fait poinçonner 21 % sur le prix d’une bouteille d’eau de Spa, paie la même taxe que le « droit divin » qui se farcit un million d’euros le semestre. Vous voyez le genre ? Vous entrevoyez la disproportion ? Autrement dit, c’est l’artilleur de première ligne qui en prend plein la gueule et nourrit positivement les ambitions des forces vives pour une Europe sociale et démocratique, sur le temps que le « droit divin » passe au travers avec son magot.
Les exemples de ce type foisonnent. Mais, que voulez-vous, on ne les voit plus. L’analyse critique que nous avions naturellement en nous, s’en est allée au fil des raisonnements économiques. Et quand cela trébuche, le tocsin de la Nation en péril résonne à notre oreille comme un reproche. Des orateurs enflammés décrivent du haut de leur savoir les dangers d’attenter au profit. Depuis la lecture des bandes dessinées et le cinéma d’action américanolâtre, la génération in door s’est préparée au sacrifice. Ah ! elle est belle la jeunesse toute en tatouages et automutilations, elle n’attend plus que le camion de la voirie pour rentrer chez elle après la discothèque. Alors, qu’est-ce que vous voulez que ça lui foute le système ?
Oui, nous serions des ingrats de ne pas aimer la patrie, la démocratie, le système capitaliste. Plus je m’évertue et plus je trouve cela très beau. Vandeputte en concerto de Bach, Elio di Rupo en quatre dimension au ballet des planètes, et Verhofstadt aux drums : triomphe complet…
Dans ce pot-bouille les plus salauds ne sont pas ceux qui apparaissent à la fleur du moût, non, les plus salauds sont ceux qui entre deux eaux, la bourgeoisie assise et les « droit divin » au mégaphone, venus de tous les échelons, villages de la Belgique profonde, nous susurrent d’une voix aussi lasse qu’un papier de toilette qui aurait servi deux fois : « On le sait bien tout ce que tu dis. Mais, qu’est-ce qu’on peut faire ? ».
Mais rien, mon loulou, rien. La vie est belle. Toutes les femmes se couchent quand on a le matelas. Jouer les Prosper dans une société prospère, c’est youp la boum, formid… formidable.

Richard III Duc de Gloucester - 15:05 | Commentaires (0)

- Je viens de faire un rêve horrible ;
- Quoi ?
- Horrible, je te dis. Franchement l’humanité…
- Quoi l’humanité ?
- Je n’en reviens pas encore que je puisse rêver des choses pareilles.
- Quelles choses ?
- Attends que je trouve un mot. Oui ! Abject…
- Qu’est-ce qui était abject ?
- Et cet homme fou, avide de désir.
- De désir pour quoi ?
- Il y avait de tout dans cette abomination : des artistes, des hommes politiques…
- C’était une émeute ?
- On piétinait des enfants, et puis, non, je ne peux pas…
- Qu’est-ce que tu ne peux pas ?
- Je ne peux pas je te dis, c’est au-dessus de mes forces.
- Tu ne peux pas quoi ?
- Dire ce qu’ils te faisaient.
- Comment cela ? A moi ?
- Cela dépasse l’imagination.
- Pourtant tu les as vus dans ton rêve ?
- Comme je te vois.
- Et tu ne peux pas me dire ce qu’ils me faisaient ?
- Non, puisque cela dépasse l’imagination.
- La tienne est dépassée aussi ?
- Personne ne serait capable.
- Mais à la fin, que faisaient-ils de si abominable ?
- Et cette odeur, cette pestilence… J’en frémis encore.
- Il y avait des cadavres pour que ça sente si mauvais ?
- Ce brouillard de cauchemar, je le sens toujours sur ma peau.
- C’était un accident de la route dû au brouillard ?
- Mais non, voyons. Qu’est-ce que tu vas chercher là ?
- J’y suis j’étais en enfer.
- Tu as déjà vu du brouillard en enfer ?
- Oui, de chaleur ?
- Ce que tu dis n’est rien à côté de ce que j’ai vu.
- Qu’as-tu vu à la fin ?
- Non. Non. Mille fois non. C’est impossible.
- Pourquoi tu m’en parles alors, si c’est pour ne rien dire ?
- Il fallait que je t’en parle.
- T’avais reçu un ordre dans ton cauchemar ?
- Pire. Et tout ce sang, ces cris, ces pleurs !
- Un ordre de qui ?
- De personne voyons. Ils ne faisaient pas attention à moi.
- Tu avais un rôle à jouer ?
- C’est secret. C’est un voile noir sur ma conscience.
- J’ai été violée ? Tu n’as pu intervenir ?
- Là, tout de suite ! C’était autre chose, tellement affreux.
- Ils parlaient tes bonshommes ?
- Ce n’étaient pas des bonhommes. Des choses grouillantes avec des visages connus.
- Oui. Et alors ?
- Non, je ne dirai plus un mot.
- Mais tu n’as rien dit.
- Ne m’en demande pas plus.
- Mais…
-Non, c’est inutile.
- Bon !...
- Tu es toujours en pantoufles !
- Comme tu vois.
- N’oublie pas qu’on doit aller chez Mailleux chercher un lit pour la petite.
- Un lit pour la petite. Mais on n’a pas d’enfant !
- Si, on va en avoir un !
- Mais tu sais bien que je suis stérile !
- Mais dans mon rêve, Louis Michel ne l’était pas !

Richard III Duc de Gloucester - 15:00 | Commentaires (0)

- Dis, chérie ?
- Oui, mamour…
- Tu mettrais à combien la turlute à un vieux dégueulasse plein de poignon ?
- Non, ça va pas la tête ? Pas même pour un milliard !
- Ah bon !
- Pourquoi me demandes-tu cela ?
- Quand je vois les Barclay, les Hallyday, les Michaël Douglas se faire reliure avec des minettes, je me posais la question…
- Eh bien ! ne te la pose plus. Et pourquoi Hallyday ? Il est encore bien…
- C’est bien ce que je disais. Tu mettrais à combien la turlute avec Hallyday s’il te le demandait ?
- Il a du charme, c’est un chanteur très connu… S’il me le demandait, ce serait gratuit…
- Admettons que tu ne me connaisses pas, que tu me rencontres plein aux as et que je te fais une proposition, que fais-tu ?
- C’est pas pareil. Tu auras 52 ans à l’automne et…
- Et ?
- Tu ne vas pas te comparer à Hallyday !
- Mais, Hallyday, c’est un vieux mec de 61 ans ! Il a presque 10 piges de plus que moi !
- Je te voyais pas avec 10 ans de moins que lui. On dirait même le contraire.
- Admettons qu’on se rencontre et que tu es poussée vers moi par un courant de sympathie. A combien tu mettrais la turlute ?
- Là, tout de suite, comme si c’était Hallyday qui me le demandait ?
- Si tu veux.
- T’as pas quelque chose de Tennessee.
- Faut croire…
- Comme c’est pas Hallyday, mais que je te trouve sympa, mettons 10.000 euros ?
- C’est dégueulasse 10.000 euros. Je croyais que tu dirais au moins 100.000 euros !
- Comme je te connais, où tu trouverais 100.000 euros ?
- Depuis le temps qu’on vit ensemble, c’est à peu près ce que tu m’as coûté.
- Tu crois que tu pourrais étaler ta dette sur trente ans, dans l’urgence ?
- Ta résistance est en fonction du poignon. A cent balles, c’est dégueulasse, à 10.000 tu t’allonges !
- C’est pas ainsi que ça marche chez la femme. D’abord, quand elle aime l’argent ne compte pas. C’est quand elle n’aime plus qu’il compte.
- Là, on peut dire que depuis que je débourse, je ne suis pas gâté.
- Tu ne vas pas mettre l’argent du ménage sur le tapis ?
- Pourquoi tu m’as dit que tu ne ferais pas ça même pour un milliard ?
- Tu as bien dit que je serais poussée par un courant de sympathie ?
- Oui. Et alors ?
- C’est pas pareil, si je le trouve sympa.
- Alors t’éponges tous les mecs que tu trouves sympas et qui allongent 10.000 euros ?
- Où tu veux en venir ?
- Je veux en venir que je pourrais te citer au moins dix types que tu trouves ou que tu as trouvé sympas.
- Et alors ?
- Dix types à 10.000 euros on arrive à cent mille !
- Tous les types que je trouve sympas ne sont pas disposés à donner 10.000 euros pour la chose…
- Chez toi, c’est même le contraire. Qu’est-ce que c’est que cette facture du plombier pour une fuite d’eau chez Pierre ?
- Bien… c’est un jour que son compte était à sec…
- Pour une fuite d’eau, c’est pas de chance.
- Tu sais bien que c’est fini entre lui et moi, depuis belle lurette.
- Et alors ?
- Tu vas pas recommencer. T’as dit qu’on n’en reparlerait plus.
- Si Hallyday te demandait mille balles, tu piquerais dans mon portefeuille, ma parole !
- T’as trouvé ça tout seul ?
- Alors je repose ma question. Tu donnerais combien de mon poignon pour faire une turlute à un vieux dégueulasse célèbre ?

Richard III Duc de Gloucester - 14:57 | Commentaires (0)

L’affaire Dutroux hier soir sur la deuxième chaîne française.
On a tout dit sur cette affaire sordide, sur ce criminel tout terrain, pour trouver autre chose que ce que l’on savait déjà. Mais c’est un bon travail de journaliste qui a le mérite de rafraîchir la mémoire de ceux qui ont suivi les faits en son temps et pour les autres, adolescents à l’époque, une manière de découvrir ce dont est capable un monstre.
On a revécu les incroyables manquements et les insuffisances de la Justice et des polices dans tous les domaines. Cafouillages lamentables en séries qui vont déterminer une refonte des services de police en un seul corps, sans davantage de résultats.
C’est toujours une vengeance de l’opinion que de revoir la Commission parlementaire auditionner les membres les plus éminents de la Justice et des polices. Enfin, se démonte au grand jour une Institution dont les membres ont toujours fait trembler les gens qui n’avaient rien à se reprocher et élargi, sans que cela soit compréhensible, des crapules qu’il eût mieux valu garder à l’ombre, comme Dutroux déjà condamné à dix ans pour viol – dont il fera à peine la moitié.
Mais cette Commission ne débouchera sur rien, en tout cas pas sur des sanctions à l’encontre de l’impressionnante liste d’incapables et d’inutiles dont nos ministères concernés sont largement pourvus.
Les parents des petites victimes se disent écoeurés, les Russo ayant finalement interdit que l’on passe leur témoignage dans ce « Faites entrer l’accusé ».
La question de fond reste pendante, Dutroux est-il oui ou non le pourvoyeur d’un réseau ?
La presse est divisée. Il y a les partisans de la thèse du prédateur isolé. D’autres voient des violeurs dans les plus hautes sphères de l’Etat. C’est le cas d’une grosse majorité de la population.
Et si la vérité était entre les deux ? Si Dutroux petit délinquant, assassin à ses heures, mais pédophile convaincu n’avait comme contacts que des petits minables comme lui, trafiquants de toute sorte, de la fausse montre Cartier au crime sadique ?
Beaucoup d’éléments troublants restent mal explorés. De nombreux témoignages ont été rejetés sans qu’une sérieuse enquête ait déposé des conclusions. La police scientifique a traîné les pieds pour analyser et répertorier les nombreuses pièces découvertes lors des perquisitions et notamment des cheveux retrouvés dans les lieux de séquestration. Il faudra bien que le juge d’instruction s’explique sur les six ans qu’a duré son travail.
Une sorte de découragement s’est emparé des comités et des bénévoles juste après la marche blanche. On ne sait pratiquement rien des circonstances des enlèvements d’enfants, ni le nom des kidnappeurs. Voilà qui augure mal du procès qui a été fixé à l’année prochaine.
En Belgique, certaines affaires non résolues traînent comme des casseroles au cul des magistrats. C’est notamment celle des tueurs du Brabant wallon, quelques assassinats dont celle d’un ingénieur de la FN et enfin, une ou deux affaires adjacentes à l’affaire Cools, sans compter cette dernière elle-même dont on ne connaît pas les noms du ou des commanditaires de l’assassinat.
Une justice que l’on ne respecte plus, n’est-ce pas parce qu’elle-même s’est arrangée pour qu’elle ne soit plus respectable ?
C’est bien triste.

Richard III Duc de Gloucester - 14:54 | Commentaires (0)

Made in France, on va peut-être s’occuper des vieux. Du côté de Raffarin, on planche sur la suppression d’un jour férié !
Au lieu de le supprimer, si on supprimait tous les jours ouvrables ? Ainsi les jeunes auraient tout le temps de s’occuper des vieux !
« Vioquir » à Paris, c’est pire que plus haut dans le Nord. Dix degrés de plus, voilà une rangée de lit des maisons de retraites qui tombe dans la sciure, en attendant la deuxième vague.
Les petits Français vont retrousser les manches, tout pour l’aïeul, quand c’est trop tard, en quelque sorte. Le baron du MEDEF, Antoine Seillière, voudrait bien faire bosser le huit mai. Pensez, avec tous les ponts au muguet, le besogneux était comme qui dirait déjà les pieds dans la mer des vacances. En consacrant un jour aux vieux, il espère bien baiser les syndicats et le fisc. Au décompte des heures perdues, le MEDEF est d’accord, l’heure de midi sera intégralement reversée. Le général Bigeard refuse d’abandonner le huit mai aux civils. Il préconise la remise d’un drapeau à la retraite de chaque travailleur. Il n’y a pas que la dénatalité concernée, dans les plis ça conserve.
Il suggère de supprimer le premier mai. Quoi de mieux que de fêter le travail en travaillant ?
Les entrepreneurs en ex-voto font la gueule. Pour eux l’avenir est assez sombre.
Pas le régal non plus dans les homes belges à se bronzer la couenne.
On n’a pas fait des statistiques. Pourtant, chez nous, du côté de l’Office National des pensions on se frotte les mains. Le bénéfice financier est directement proportionnel au déficit humain. Le délestage va bon train. Il ne manque plus qu’un virus adapté, genre Ebola, pour faire le vide aux guichets du chômage et voilà l’équilibre budgétaire assuré.
Pas de chance pour les beaux projets, la pluie et les brouillards font retomber les statistiques.
Les Belges sont plus discrets. Les funérariums ont de la marge. La diététique tue plus que la chaleur. Sous prétexte que bouffer est mauvais pour la santé, l’économat rogne sur le bifteck. On meurt de faim dans les homes. Ça se voit moins, mais c’est pareil que chez Raffarin. Seulement, moins couillons que les Français, nous on étale, on ne concentre pas tout l’effort sur le mois d’août.
Une solution serait de dérégler les thermostats du chauffage central. Dix degrés de plus au moment où le limonadier est en retard de livraison, et vlan, une deuxième rangée aux adieux pour toujours…
Pourtant ça tient presque pas de place passé l’âge, un vieux.
Le malheur ça mange et ça a des douleurs qu’il faut qu’on soigne. Un gouffre de la sécurité sociale, pépé. Déjà qu’il a dégoûté les patrons avant la retraite, pour en croquer de la sécu et du chômedu ! Et comme ça lui a plu de ne rien foutre comme « les gros », le vieux, que de plus il s’est économisé à la préretraite, il prend goût à la vie et veut vivre aussi longtemps que Chirac ou le pape.
Normal. Demandez aux gâteux qui ont leur yacht sur la côte d’Azur pour voir si la vie ne commence pas à septante ans ?
Si encore, il en avait mis de côté comme Crésus pour ne pas gêner et pas être sur l’indigence ! Mais, non, pas du tout. Il a travaillé sec jusqu’à ce qu’on le botte en touche, le con !... Et même pas un poil de stock-option à revendiquer comme Jean-Marie Messier à Vivendi !
C’est bêta, l’honnêteté, même si ça ne se discute pas. On voit où ça conduit : dans des chambrées où ça mouque le rance et où on attend que vous libériez la place pour ceux qui attendent.
Lui, pourtant, il sent qu’il dégage, le vieux. Sur les trottoirs, il a l’impression qu’il est transparent. Déjà qu’il n’était pas grand, le voilà qui perd cinq centimètres par an. Dans dix ans, il sera à la hauteur du Rottweiler. C’est plus facile pour se faire bouffer la gueule.
On ne le voit plus assez pour ne pas marcher dessus. Alors, on marche dessus. Quand on le piétine, on s’excuse :
- Si en plus, il met de la bonne volonté à se prendre une gamelle !
Alors, le vieux, il ne sort plus qu’une fois par mois. Il attend son chèque trois jours à l’avance devant chez Fortis, pour le verser tout de suite à ses enfants qui, en échange, lui donnent la boule de pain et le cruchon d’eau deux fois par semaine.
- Faut l’endurcir, qu’ils disent, pour quand il sera placé.
C’est prévoyant, les enfants.
Il ne m’en veut pas du tout des propos que je tiens, le vieux. Par contre, il ne peut plus supporter les ministres et les chefs de partis qui n’ont que le mot solidarité à la bouche. Quand ils le regardent la main sur le cœur, avant d’aller bâfrer avec leurs poules dans des restos à cent euros le couvert, sur le temps qu’il se coupe au doigt en épluchant ses deux pommes de terre ou qu’il mange « diététique » dans son mouroir, il a envie de reprendre du service dans un parti : celui des exclus, parti qui reste à créer et où il y aurait du monde, bande d’enfoirés !

Richard III Duc de Gloucester - 14:50 | Commentaires (0)

On savait la curiosité morbide d’un certain public. Un accident sur l’autoroute et ceux qui veulent voir créent eux-mêmes des accidents par des ralentissements dangereux. C’est un phénomène bien connu.
A l’affaire Cantat-Trintignant, le fait-divers fait rebondir les ventes de Noir Désir. Et revoilà le « renouveau » du jazz français reparti, la Maison de disques se frotte les mains. Le violent, en cage à Vilnius, voit son compte en banque gonflé de ses petits poings sans nul besoin de roucoulades endiablées supplémentaires.
Le succès pour les oeuvrettes du groupe est tel que les bacs sont quasiment réapprovisionnés quotidiennement. Les Producteurs gênés n’osent pas dire si les ventes ont doublé, triplé ou sextuplé ! Revoilà notre homme comparé à un Léo Ferré du rock ! Désormais tout ce qu’il publiera, quelque soit le cas de figure, vaudra de l’or en barre, avec ou sans dix ans de tôle.
Qui oserait encore prétendre que le crime ne paie pas ?
Comme le star system est bourré d’artistes tout à fait ordinaires, les nouveaux arrivages issus de Star Academy, les Nolwenn, Houcine et les autres proposent leur guimauve en concurrence. La médiocrité est générale et les fans sont contents. Et ça marche !
La reconnaissance du spectacle par le public commence souvent par un événement extérieur extraordinaire ou scandaleux. Le mérite personnel y tient peu de place. Le talent est accessoire.
L’ex étudiant en marketing Michaël Youn a lancé son one-man-show « Pluskapoil » en exhibant ses fesses aux caméras. Le voilà vedette. Désormais, un rappel de temps à autre de ses prestations en string léopard est suffisant pour entretenir son succès.
La notoriété par la presse spécialisée à ses inconvénients. C’est Guillaume Depardieu assailli par des curieux à Deauville et se dégageant de la meute à coups de revolver !
Un scandale opportun chez l’adversaire, et revoilà la carrière d’un homme politique que l’on disait finie relancée.
Il y a aussi des paradoxes. On peut avoir été condamné pour une prise de bénéfice illégale dans une affaire intéressant un marché de l’Etat et se voir blanchi par le deuxième tribunal qui est celui des urnes.
Dans le monde d’aujourd’hui, rien n’est pire que l’honnêteté et l’anonymat.
Le type qui est marié à la même femme depuis trente ans et qui prend sa retraite après quarante ans de travail dans la même usine, n’a aucune chance d’être reconnu quoi qu’il fasse.
C’est cela le paradoxe de nos sociétés dites démocratiques. Que voyons-nous occuper les avants scènes ? les voyous et les charlatans, les promoteurs et les grandes gueules, voire les criminels et les escrocs.
Et le moyen de faire autrement, puisqu’il est impossible à l’honnête homme de se faire connaître de part la modestie de sa personne.
Jules Renard avait le chic de coucher ces choses à sa façon dans son journal : « La modestie va bien aux grands hommes. C’est de n’être rien et d’être quand même modeste qui est difficile ».
Paul Valéry avait une formule : « Tout esprit qu’on trouve puissant commence par la faute qui le fait connaître. En échange du pourboire public, il donne le temps qu’il faut pour se rendre perceptible. »
C’est égal. Il est grisant d’être reconnu. Beaucoup de gens y sacrifient leur tranquillité. On s’y consacre d’abord pour l’argent. Il faut bien subsister. Une fois à l’abri du besoin, on ambitionne la gloire.
Les trop fortes inégalités de revenus poussent l’homme à sortir du lot par quelques coups d’éclat. Une vie de travail n’atteint pas le salaire d’un mois de certains privilégiés.
Demandez aux hommes politiques pourquoi ils courent après le suffrage de leurs concitoyens. Tous vous diront qu’ils n’ont qu’un désir : servir. Ils parleront des valeurs morales, de l’altruisme, du sacrifice de leur vie à la collectivité, etc. Tous ne sont pas des cyniques. Aucun ne vous dira qu’il est sensible aux revenus d’une belle carrière, aux à-côtés juteux, à la voiture avec chauffeur, la secrétaire, les pouvoirs, les banquets, les voyages, les discours.
Les chefs sont avant tout suspects parce qu’ils nous commandent. Le pouvoir devrait revenir à ceux qui en ont le moins envie. Combien de grands responsables, dans les partis, dans les syndicats, qui s’étaient juré de quitter le pouvoir à la limite d’âge s’arrangent pour prolonger leur mandat ?
Mais alors, comment déceler les capacités de l’honnête homme ?
Que la multitude ne se désespère pas de rester anonyme. Que le sage ne craigne pas de céder à l’ambition. Que l’oisif ne se culpabilise pas trop de ne rien faire, comme La Bruyère l’écrit :
« Il ne manque cependant à l’oisiveté du sage, qu’un meilleur nom ; et que méditer, parler, lire, et être tranquille, s’appelât travailler. »
Si l’on poussait le raisonnement plus avant, écrire pour être lu pourrait paraître de l’ambition.
Est-ce bien raisonnable de gagner la faveur du lecteur ?
Ne vais-je pas paraître suspect sans mobile apparent ?

Richard III Duc de Gloucester - 14:47 | Commentaires (0)

On ne parle tant de la solidarité que parce qu’elle n’existe pratiquement que sous forme de loi : chômage, maladie, vieillesse. Dans les faits, rare est le voyageur bien costaud qui cède sa place dans le bus à une vieille dame qui vacille à chaque virage et manque s’étaler dans le couloir ; exceptionnel est le patron qui s’apitoie sur un type qu’il va flanquer à la porte parce qu’il doit amortir son bateau qui mouille à La Napoule avec le salaire « en trop » ; tout à fait inusité le frivole qui veut liquider une vieille maîtresse et qui ne le fait pas quand il apprend qu’elle a un cancer.
On pourrait énumérer ainsi toute une série d’occasion de montrer qu’on a des tripes et qu’il nous reste quelque chose d’humain.
Bien sûr la réalité à un autre visage. La réalité est le contraire de l’idéalisation. Le costaud va rester le cul visser à son siège. Le patron va foutre l’ouvrier, vite fait, dehors. Et le petit dégueulasse va liquider la cancéreuse à coup de pompes dans le train…
On aurait pu croire qu’avec l’instruction publique obligatoire, on allait se dégrossir et que le cours de morale ne serait pas celui que l’on chahute le plus.
A voir les colonnes de sombres crétins qui sortent de nos écoles, on peut dire qu’on a loupé quelque chose au siècle précédent.
Mieux. Nos brillantissimes aventuriers des sciences, tous ceux qui enfin savent lire et écrire plus ou moins correctement, ne sont pas pour autant des êtres fins, sensibles et solidaires.
On dirait qu’entre le mal embouché du coin de rue, le mec de bureau et le spécialiste nez, gorge, oreille une sorte de colle universelle les soude pour le meilleur et surtout pour le pire. Seule change la façon de dire : Tu m’emmerdes, dégage…
Qu’est-ce qui fait qu’à la malpropreté des rues s’ajoute la malpropreté des coeurs ?
On peut se pencher sur la question.
Elle n’est pas anodine, nous touche tous et oblitère notre avenir.
Pourquoi est-on si dégueulasse dans une société qui a l’air assez prospère, enfin suffisamment pour que ceux qui s’en bourrent plein la gueule, au lieu de flanquer le surplus dans le caniveau en donnent un peu aux autres ?
Faut voir à l’eau miraculeuse à Banneux, comment les croyants jouent des coudes pour passer avant leur tour remplir leur godet, pour saisir que ce mépris des autres est bien partout, même dans des endroits où l’on aurait pu espérer mieux.
Quand la loi ne dit mot sur certaines détresses, qu’il est permis de cracher sur son semblable, faut voir des gens de qui on n’aurait jamais cru pareille vulgarité, se mettre aux glaviots de précision.
Alors là, quand la loi s’y met, c’est le pire délice des fins salauds à commencer par la façon honteuse dont on traite les étrangers en situation irrégulière. Penser que je suis Belge au même titre que tous les ministres de l’intérieur et en fin de compte, tous les premiers ministres qui ont programmé leurs petites merdes racistes et sélectives, cela me soulève le cœur.
Comment trouver les raisons de cette démission complète de l’humanisme tant vanté par nos instits de l’entre deux guerres ?
Comment trouver une filiation réelle entre ceux qui était des hommes et qui n’ont engendré que des avortons ?
Il faut sans doute mettre une partie de nos accablantes dégénérescences dans le rôle pernicieux d’une société essentiellement incarnée dans le profit et hiérarchisée par le seul critère de l’argent. Ce serait un peu court de croire que c’est parce que nous sombrons dans les records de productivité, d’efficacité et de compétence industrielle que nous sommes tous devenus de parfaits salauds.
Nos instincts grégaires, nous les avons et ils nous pourrissent autant qu’ils le peuvent nos élans du cœur, nos gestes gratuits. Nous avions découverts en nous mille raisons de ne plus passer nos semblables au court-bouillon. Que ce progrès était donc fragile ! Et comme l’animal que nous avons en nous n’attendait qu’une civilisation comme la nôtre pour effacer en vingt ans ce que nous avions mis un siècle pour construire.
Maintenant, c’est clair. Nous voulons tous jouir fort et de tout au mépris des autres et de la nature. Nous voulons être les plus forts, les plus malins, bref, notre modèle est américain et nous y courons.
Il est clair que c’est plus facile à un puceau de se branler que de faire une bonne action. Le premier mouvement ne requiert pratiquement rien d’autre que l’instinct. Cela vient tout seul et sans aucun conseil. Et bien voilà, tout est dit, hommes et femmes, tous aux rassis, à l’extase, au jet ! C’est à qui jouira le plus fort, dans la position la plus avantageuse. On n’entend pas trop gueuler encore dans les chaumières. Mais ça viendra. Faudra un parapluie en passant sous les fenêtres avec tous les tordus qui vont se torturer le zob à mort. On entendra feuler sur tous les tons comme dans les cages chez Bouglione.
Déjà dans les cinés, on a un avant goût. C’est à qui tiendra le scénar pour nul tant qu’on entendra pas les râles et les soupirs, les prends moi fort, les renverse-moi sur la commode… C’est même plus interdit au moins de douze ans, dis donc !
C’est pas que je râle là-dessus, foutre non, chacun a droit à sa dose, mais c’est qu’on n’entend plus que cela. Toute nuance écartée, on ne se sait plus si ça fait américain de bander ou pas ? Alors dans le doute, on s’aime tellement fort, qu’on n’a plus aucune place pour aimer sa propre mère !
Alors, vous pensez, les autres.
Ah ! oui, ce qu’on déteste les Fritz, enfin les anciens, ceux d’Adolphe, pourtant on n’est pas loin des solutions finales, on a déjà les camps, les tziganes et tout. Encore un petit effort, une nouvelle branlette, et hop, à la trappe la canaille…
Déjà les vieux en France, pas que la canicule qui en a étendu dix mille. Il y a bien quelque part quelques vacanciers à titiller le point-virgule à la Grande Motte et qui avaient complètement oublié de laisser une bouteille d’eau à mémé.
Allons à la mise à feu tout de suite, qu’on monte au septième ciel.
Il y a au musée de la Vie wallonne des vieilles photos de la rue il y a cent ans et même moins, cinquante. Eh bien ! tous ceux que vous voyez, rigolards, tressautant, le pédoncule en fleur, les minettes gaillardes et les Tchantchès à l’estaminet, tout ce petit peuple qui aspirait à ce que nous sommes, les voilà tous passés, fini les loustics et les enculés mondains, les Dupont La Joie et les perspectives. Nous, on est pareils. On ne le sait pas encore, mais on fait déjà nos petits paquets, fausse gloire ou pas, sans opinion et rondouillards du MR, saucisse du PS, tous en chœur, on va claboter sans gloire aucune.
Et quand dans quelques générations, des loustics feront le bilan des années pétrole, c’est pas la statistique industrielle qui intéressera, mais ce que nous avons dans le buffet et comme il ne restera que ce que nous avons dans la culotte, j’aime autant vous dire qu’on passera vraiment pour des pourceaux.

Richard III Duc de Gloucester - 12:39 | Commentaires (0)

Après la queue leu leu sur l’autoroute, on se précipite sur la rentrée comme le roquefortis dans les sotchs sur le lait de chèvre. Loi générale ? Moutonnement obligé de la gent laborieuse, plutôt. Et après cela, venez vous vanter de mener votre vie à votre guise dans une société où vous vous épanouissez !
Cette contrainte est applicable dans tous les domaines.
Ainsi la littérature.
Josyane Savigneau du Monde nous prévient. Il y aura un peu plus de nouveautés en 2003 sur les rayons de librairie ; mais pas les 900 annoncés. Ce qu’on croyait être la catastrophe d’une surproduction sans précédent se ramène à 691 romans contre 663 en 2002.
Je suis toujours à me demander ce que les 200 nouveautés en plus auraient fait que la rentrée eût été apocalyptique ?
Chère Josiane Savigneau ! Je vous devinais attentive au moindre événement littéraire, guettant à l’ombre des bibliothèques le lecteur enthousiaste et l’ayant découvert, recueillant de sa bouche l’argumentaire de votre critique. Etais-je naïf !
Que de navets infâmes ai-je ingurgité sur votre seule assertion que c’était un chef-d’œuvre ! A tel point qu’aujourd’hui, je parcours « Le Monde » des livres en cinq minutes, certains mauvais vendredis. Si je m’émerveille encore, c’est de la manière dont vos protégés s’y sont pris pour que l’on publiât leurs petits riens dans des Maisons d’édition sérieuses.
La fréquentation des milieux littéraires est-elle à ce point incompatible avec la bonne littérature ? N’y a-t-il pas au fond d’une campagne beauceronne ou du Perche une plume autrement asexuée que celle de ces Beaux Messieurs du bois doré ?
Car enfin, ne nous méprenons pas, parmi les 691 auteurs édités, si l’on écarte les chevronnés incontournables, « les valeurs sûres » des salons, les tragiques erreurs des comités de lecture, les pistonnés, les vedettes de l’actualité, les assassins démasqués à la tête de 10.000 lecteurs potentiels, les actionnaires de la Maison mère, les entêtements des politiques éditoriales, les personnels en charge de la Nation, l’amant de ma sœur et la littérature du bas de l’escalier, que reste-t-il ? Peut-être moins de cent ouvrages. Cent pauvres types à qui au lieu du stencil les déboutant du droit à la dénomination d’écrivain, reçoivent un permis de naissance à l’écrit.
Encore faut-il que la promesse du fort tirage ne vire pas au four noir après six mois de mévente. Il y a des révisions déchirantes, puisque l’art n’est plus qu’un commerce.
Je ne vais pas chipoter sur l’influence de la société jouisseuse et insouciante pour mettre dans le même panier la plupart des nouveautés. La mesure tchékovienne n’existe plus. Les héros viennent on ne sait d’où pour faire on ne sait quoi. Quand ils ne pètent pas dans la soie, les personnages sortent d’un bas-fond d’un film de Fritz Lang. Les psychologies atteignent des cursus à la portée de l’enseignement spécial. Les situations flirtent avec la salle d’attente du gynéco.
Ou bien, le héros incarne toutes les puretés du monde. Les agitations amoureuses sont de patronage, l’écologie relève du camp scout, et la politique est au niveau de la classe dominante.
Il y a aussi les variations du thème de la Shoah, comme si les juifs avaient été les seules victimes de toutes les barbaries. Malgré l’éloignement dans le passé, il y a toute une politique éditoriale qui sait y faire. Le Monde tient ses colonnes largement ouvertes au souvenir, ce qui n’est pas une mauvaise chose en soi. Ce qui l’est, c’est l’abus de la position dominante qui à la longue devient gênante. Sous prétexte qu’il ne faut pas oublier – ce que je comprends – on en arrive à un monopole de l’apitoiement rétrospectif dont l’insistance gêne l’homme de goût.
Plus rares, mais tout aussi médiocres sont les auteurs qui veulent à tout prix se singulariser. Ils adoptent un langage de la rue, qui suppose une connaissance des cités. L’intérêt s’épuise au hasard des décors. Ce n’est pas la Courneuve, mais le Châtelet.
Il faut se rabattre sur les œuvres à caractère scientifique, les ouvrages sociologiques et politiques, les essais philosophiques, bref, tout ce qui sort du roman pour prendre réellement la mesure de notre époque. Alors qu’on pouvait très bien dresser un constat social d’après Balzac ou Zola au XIXme siècle.
Il est regrettable, sans être passéiste, qu’il n’y ait plus d’écrivains capables de restituer des situations vraies au départ de leur fiction, voire de leur délire, comme L.-F. Céline.
Peut-être en existe-t-il encore, mais abandonnés dans les antichambres des Maisons d’édition. Tandis que sous les bobines de papier qui font l’amour en l’oeuvrette pour le Goncourt ou l’Interallié, ils cherchent un interlocuteur absent.
Hélas ! les temps sont durs. Madame Savigneau doit étendre sur sa tartine du vendredi, l’onctuosité de l’article critique. Ce n’est pas drôle et ce n’est pas facile. La critique de Madame Savigneau est rarement corrosive, tant il est plus facile de se laisser aller à l’indulgence. Terminer un livre ennuyeux est une gageure. Le courroux contre l’auteur et contre soi-même sont des épreuves dont il faut rendre compte. Le monde des lettres est un marigot empli de bêtes effrayantes. On s’y fait plus d’ennemis qu’autres choses.
Faire preuve d’indépendance dans certains cas est une manière de se sentir plus propre, mais c’est souvent un plaisir coûteux.
C’est dommage, après tout.
Il faut laisser l’espoir aux lecteurs : les livres dont on ne parle jamais sont peut-être les plus intéressants. Dans le cas contraire, s’ils sont détestables, le peu de poids de l’auteur autorise le lynchage sans conséquence pour soi. S’ils sont bons, on n’a pas besoin de la brosse à reliure pour le dire. Le compliment paraît d’autant plus sincère.
Curieux métier quand même que celui de se déterminer en fonction de ses goûts, de l’air du temps, et des susceptibilités parisiennes, en n’ignorant pas que derrière les piles des nouveaux auteurs, se cache une multitude dont on ne saura jamais rien.

Richard III Duc de Gloucester - 20:12 | Commentaires (0)

L’ineffable poète – tant réclamé de ses fans - étant momentanément interdit de roucoulements pour cause de séquestration prolongée à Vilnius et l’heureuse naissance attendrissant tous les cœurs, à l’exception de ceux qui n’ont jamais mis les pieds sur la planète de Saint-Exupéry à se faire expliquer un mouton, il me reste à joindre à l’acide citrique de Lituanie et au sucre d’orge bien de chez nous, une petite ritournelle que j’écrivis jadis pour une Espagnole qui ne s’en montra pas plus satisfaite que cela.

Melancolia

Son âme est ensevelie
Sous les plumes de l’ara
Dans les larmes elle rie
Quand joue la guitara

L’oiseau de mélancolie
Du ciel de la señora
A ses pieds se réfugie
Quand joue la guitara

Elle ment comme Thalie
Pleure comme Deborah
Mais elle aime à la folie
Quand joue la guitara

Les cordons blancs se délient
Qui tenaient la gandoura
Les ailes de l’ara plient
Quand cesse la guitara

Et la fine raclure qui ose soutenir que ce n’est pas assez aérien, mélodique et tout le tremblement, je lui fous une baffe dans la gueule – sans intention de la donner – et qu’on ne vienne pas m’emmerder sous prétexte de traumatisme crânien.
Par contre si une mignonne trouve le phrasé subtil, le parcours suffisamment poétique pour m’envoyer sous enveloppe parfumée un vase lacrymal de ses pleurs d’émotion, je promets de ne pas lui casser deux dents tout de suite.
La môme Thalie qui m’asticotait, si je lui ai un peu abîmé le tarin, c’est qu’elle l’avait cherché. Elle s’en remettra. Il paraît que vu par les archéologues, la chose a plus de valeur. A vous de juger.

Richard III Duc de Gloucester - 20:09 | Commentaires (0)

Les Socialistes français sont franchement embêtés après le rassemblement de 200.000 militants sur le plateau du Larzac d’une gauche qui apparemment n’a plus rien à voir avec le parti de Jean-François Hollande et cela à quelques jours de l’ouverture à la Rochelle (le 29 août) de leur université d’été.
Une gauche de la gauche, c’est ce qui pend au nez de tous les partis qui collaborent au pouvoir. En Belgique, Jacques Yerna n’avait cessé de réclamer le droit de tendance au PS, ce qui a toujours été refusé par tous les présidents du parti.
Au Larzac, en saccageant le stand du PS, les 200.000 ont manifestement tourné le dos au rapprochement. Ce désintérêt pour le socialisme de participation met un terme aux tentatives d’ouverture initiées de la gauche plurielle par Montebourg et Emmanuelli.
Comment sortir de l’impasse ?
Ne conviendrait-il pas en France et c’est valable pour la Belgique, de définir le réformisme dans lequel s’engagent les militants, et jusqu’où peuvent collaborer les socialistes avec le système capitaliste sans déchoir ?
Il est à craindre que François Hollande, n’ayant pas redéfini le cadre des réformes et après le mauvais coup de Jospin déclarant tout fier – le malheureux ! – que son programme pour la présidence de la République n’était pas socialiste, la méfiance vis-à-vis des courants plus à gauche du PS ne produise les mêmes effets que par le passé, c’est-à-dire n’alimente une polémique qui, en France comme en Belgique, s’est toujours terminée par des invectives.
Cela commence déjà avec la prise de parole de Vincent Pétillon qui déclare : Il est grand temps de montrer les dérives et les contradictions de certains discours ; de montrer qu’à la gauche de la gauche, tout le monde n’est pas aussi fréquentable ».
Quand on sait que parmi les thèmes proposés par la direction du PS, il y aura un atelier sur « L’extrême gauche avec ou contre la gauche ? »
Les plaisanteries des blogs des deux derniers jours sur la lutte des partis de la majorité en Belgique pour le monopole de la gauche, ne sont pas finalement si éloignées de la réalité que cela.
Juste retour du boomerang, le PS du temps de Jospin avait axé sa politique sur l’amalgame entre la droite classique et celle de Jean-marie Le Pen, Jean-Pierre Raffarin ne manquera pas de renvoyer le brûlot aux socialistes en citant les propositions les plus farfelues de l’extrême gauche comme faisant partie de la « grande » famille de gauche. C’est d’autant vraisemblable que Raffarin est empêtré dans ses réformes fort controversées et qu’à la rentrée, que l’on voit chaude, il faudra aussi parler des 10.000 morts supplémentaires dues à la canicule.
Alain Krivine, l’inusable valeur de la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) rival d’Arlette Lagiller
On va une fois de plus débattre de la démocratie et rejeter au-delà d’une ligne qui passe à la droite de la droite et à la gauche de la gauche les antidémocrates, thème facile et surabondamment pourvu de clichés, lors même que nul n’a jamais bien défini ce qu’est la démocratie. Mieux encore, avec la mondialisation du commerce et l’effacement de l’humanisme au profit de la rentabilité, bien malin qui pourrait se vanter de savoir dans quel camp est la démocratie ?
Le départ volontaire de José Bové à la Confédération paysanne sans qu’il soit question pour lui d’un quelconque parachutage dans un parti, alimente un peu plus la controverse. Cette façon de faire interpelle l’ensemble de la classe politique frileusement attachée aux mandats âprement disputés. Au PS il n’est pas dans la logique d’abandonner un mandat après cinq ans de service pour laisser la place à d’autres. Aussi suspecte-t-on José Bové de machiavélisme.
Après le coup des 200.000, cette façon de faire ne pourra que relancer la polémique d’un parti ancré dans les convictions de ses dirigeants, qui n’a pas encore digéré la mauvaise campagne de Lionel Jospin et qui, à la rentrée avec les sujets qui ne manquent pas, se trouvera une fois de plus pris de vitesse par l’extrême gauche et peut-être les radicaux que l’on n’entend guère à la veille des grandes manœuvres.

Richard III Duc de Gloucester - 20:07 | Commentaires (0)

Le faire valoir : En vertu du temps de parole réparti entre la gauche et la droite, c’est au PS à droite du MR à faire une déclaration.
Roublardo : Nous avons beaucoup de respect pour notre ami Loulou. Mais il y a un certain nombre de contrevérités que nous ne pouvons pas laisser passer.
Le faire valoir : Quoi, par exemple ?
Roublardo : Notre ami Loulou se dit à gauche. Nous sommes les plus à gauche du marché actuel.
Le faire valoir : Si vous n’êtes pas à droite et que Loulou est à gauche, vous êtes à l’extrême gauche ?
Roublardo : Non. Nous sommes à gauche, c’est tout.
Le faire valoir : Il y a de la concurrence sévère dans le créneau !
Roublardo : Nous avons un bon produit.
Le faire valoir : Alors, il n’y a plus de droite ?
Roublardo : Non. Seuls subsistent des extrémistes de droite.
Le faire valoir : Par exemple ?
Roublardo : Le Cdh et une partie des écolos.
Le faire valoir : Une partie des écolos ?
Roublardo : Oui, la partie des écolos qui n’aura pas rejoint nos rangs d’ici les prochaines élections.
Le faire valoir : Mais alors, comment pouvez vous être à gauche d’une droite qui n’existe plus ?
Roublardo : C’est le fameux compromis à la belge. Nous faisons comme si elle était toujours là, pour rassurer l’opinion.
Le faire valoir : Un parti unique ferait peur aux gens ?
Roublardo : Un parti de gauche ne peut pas exister sans un parti de droite. Où voteraient les mécontents ?
Le faire valoir : Revenons au programme de Loulou, c’est-à-dire à Julien Lahaut. (Voir l’interview d’hier)
Roublardo : Il est fort incomplet. Loulou n’a pas le monopole du cœur, même s’il a acquis les droits sur Julien Lahaut. Il faudra que la SABBAM s’explique là-dessus.
Le faire valoir : Lahaut était à la SABBAM ?
Roublardo : Il a écrit du musette, une variante polka de l’Internationale. C’est celle que nous chantons avec Rosetta et Maria au bureau du parti. Nous avons la version Yvette Horner.
Le faire valoir : Lahaut est tous droits réservés ! Chaque fois que vous chantez l’Internationale…
Roublardo : Nous payons des droits au MR !
Le faire valoir : Dans le musette, vous pouviez prendre la danse des canards.
Roublardo : C’est difficile de placer « debout les damnés de la terre » après « coin coin coin coin « !
Le faire valoir : Vous n’avez pas de politique de rechange ?
Roublardo : Puisque l’OPA est réussie sur Lahaut, nous avons réservé Jean Jaurès.
Le faire valoir : Mais il est Français !
Roublardo : Non, monsieur, il est international.
Le faire valoir : Comme les joueurs de foot !
Roublardo : Jean Jaurès a dit que l’absence de décision résolvait les problèmes les plus difficiles.
Le faire valoir : N’est-ce pas Queuille qui…
Roublardo : On ne vous demande pas votre avis.
Le faire valoir : Ah ! Bon… Et quel est le programme de Jean Jaurès.
Roublardo : La guerre de 14 n’aura pas lieu.
Le faire valoir : Mais elle a eu lieu !
Roublardo : Oui, mais nous avons décidé dans notre dernier congrès pour faire plaisir à Hélène, qu’elle n’aura pas lieu.
Le faire valoir : Comme la guerre de Troie ?
Roublardo : En outre, l’ami Loulou veut améliorer le sort des mineurs de fond. C’est faux.
Le faire valoir : Mais il n’y a plus de mineur de fond.
Roublardo : Alors expliquez-moi pourquoi il y a encore tant de maisons de coron dans le bas de Saint-Nicolas ?
Le faire valoir : Elles sont habitées par d’autres personnes !
Roublardo : C’est une honte. Nous voulons rendre ces habitations insalubres à ceux qui ont su par le passé s’en montrer dignes !
Le faire valoir : C’est dans le programme de Jaurès ?
Roublardo : Bien sûr. Il est aussi contre la désertification des campagnes et pour l’instruction publique obligatoire.
Le faire valoir : Et alors ?
Roublardo : Nous avons repeuplé les campagnes de nos résidences secondaires.
Le faire valoir : Et l’instruction publique ?
Roublardo : C’est ça qui est gênant. La concurrence telle que nous l’envisageons à Cancun dans le cadre de l’organisation mondiale du commerce va nous obliger à des économies et… nous ne pourrons pas tenir longtemps sur la position des enseignants.
Le faire valoir : Je me demande si Loulou n’a pas raison ?
Roublardo : A propos de quoi ?
Le faire valoir : Lorsqu’il prétend être à votre gauche ?
Roublardo : Dites donc, le faire valoir, vous n’êtes pas avec nous, vous ? Vous n’êtes pas pour le peuple, la liberté d’expression et le pouvoir aux ouvriers ?
Le faire valoir : Mais…
Roublardo : Le libre commerce, le sac Hermès de Rosetta et les terrains de golf à 18 trous ?
Le faire valoir : Si…
Roublardo : Alors, votez pour nous et nous ferons le reste.

Richard III Duc de Gloucester - 20:01 | Commentaires (0)

Le faire-valoir : Monsieur le ministre, en quoi le mouvement libéral est-il révolutionnaire ?
Loulou : Sans entrer dans les détails, nous avons repris toutes les revendications de Julien Lahaut.
Le faire-valoir : Vous êtes communistes ?
Loulou : Absolument. Le MR est à la gauche du parti socialiste.
Le faire-valoir : Pouvez-vous nous dire quelles étaient les revendications de Julien Lahaut ?
Loulou : Ces revendications portaient sur un nouveau statut des mineurs de fond. Il serait malséant pour le pays que l’on ne tienne pas compte du travail pénible de la mine.
Le faire-valoir : Mais, monsieur le ministre, il n’y a plus de mineurs de fond !
Loulou : Qu’est-ce que vous en savez ? Et quand bien même, est-ce une raison pour ne pas reconnaître la pénibilité de ce travail ?
Le faire-valoir : Mais.
Loulou : Je reconnais bien là l’argument de la droite…
Le faire-valoir : …de la gauche.
Loulou : Je dis bien de la droite, puisque nous sommes plus à gauche que le parti socialiste.
Le faire-valoir : …donc la gauche, c’est la droite.
Loulou : Je ne le vous fais pas dire.
Le faire-valoir : C’est tout ? C’était ça le programme de Julien Lahaut ?
Loulou : Bien sûr que non. Nous ne sommes pas comme ceux qui à notre droite…
Le faire-valoir : …à votre gauche…
Loulou : Vous n’allez pas recommencer ?
Le faire-valoir : Excusez-moi.
Loulou : …poursuivent un soi-disant programme de gauche, alors qu’il est dicté par…
Le faire-valoir : …par la droite ?
Loulou : Voilà, vous avez compris.
Le faire-valoir : Et la suite du programme de Julien Lahaut ?
Loulou : Si vous m’interrompez sans arrêt, les gens vont croire que c’est voulu et que nous n’avons pas d’autres revendications. Or, c’est faux.
Le faire-valoir : Je suis toute ouïe.
Loulou : Nous l’avons encore redit à notre bureau. Le roi Léopold doit partir. Cela aussi, était dans le programme.
Le faire-valoir : Mais il est parti !
Loulou : C’est bien la preuve que ce que nous proposons, nous l’obtenons.
Le faire-valoir : Et vous êtes d’accord avec Julien Lahaut quand il s’est écrié « Vive la république » de la tribune du Parlement ?
Loulou : Premièrement, ce n’est pas notre grand leader disparu qui a crié « Vive la république ». Deuxièmement, nous sommes d’accord avec lui.
Le faire-valoir : Donc vous êtes pour la république ?
Loulou : Qu’est-ce qui vous fait croire que Julien Lahaut était pour la république, puisqu’il ne l’a pas dit ?
Le faire-valoir : Il était pour quoi, alors ?
Loulou : Il était pour un régime souple, avec une gauche au pouvoir, c’est-à-dire nous les libéraux ses successeurs, en attendant une soviétisation à la belge.
Le faire-valoir : La prise du pouvoir par le peuple ?
Loulou : Exactement. Nous sommes au pouvoir. Donc le peuple a réussi sa révolution. Il y a bien encore la droite qui nous gêne un peu, mais elle n’est plus si forte qu’avant.
Le faire-valoir : Mais les Institutions n’ont pas changé. Nous sommes toujours dans un Royaume.
Loulou : Oui. Et nous en sommes fiers. Le roi dans ses nouvelles fonctions est davantage l’émanation du peuple. Les Institutions grâce à nous vont avoir leur plein effet et vous verrez si elles ne sont pas révolutionnaires.
Le faire-valoir : En quoi le sont-elles ?
Loulou : Elles sont révolutionnaires parce qu’elles traduisent la révolution accomplie du peuple.
Le faire-valoir : C’est tout ?
Loulou : Nous avons toujours voulu donner le pouvoir au peuple et nous sommes heureux d’y être arrivé sans effusion de sang.
Le faire-valoir : Qu’en pensent les industriels, les banques, les classes libérales, enfin tous ceux qui vous appuyaient auparavant ?
Loulou : Nous les avons convaincus. Eux aussi se sont mis au service du peuple. Du reste, ils l’ont toujours été, c’est la droite qui voulait faire croire du contraire.
Le faire-valoir : Quelles mesures allez-vous prendre à leur égard ?
Loulou : Puisque le peuple a retrouvé la Constitution pleine et entière, il est juste de donner quelques compensations à la partie du corps social que vous venez de mentionner, comme, par exemple, l’exonération de la taxe sur les revenus au-dessus de cent mille euros, diminution des droits de succession sur de nouvelles bases, tous les biens immobiliers au-dessus de dix immeubles transmis seront exonérés, augmentation des arrhes et honoraires des notaires, avocats et médecins de 25 %, bref, rien que du social.
Faire-valoir : Qu’en pense la FEB et le MR ?
Loulou : Un nouvel esprit règne dans cette honorable institution. Le croiriez-vous ? Messieurs Vandeputte et Davignon relisent Karl Marx. Le baron Lippens écrit une étude sur Lénine. Messieurs Duquesne et Ducarme ne jurent plus que par la révolution d’octobre, enfin Didier Reynders s’est inscrit à la chorale des chanteurs orthodoxes de Saint-Pétersbourg..
Faire-valoir : Qu’allez-vous proposer à votre futur congrès ?
Loulou : Nous souhaitons établir la fête nationale au premier mai et la fête du travail au 21 juillet. Nos congressistes sont priés au banquet d’arborer le béret du Che. Tant pis si nous avons quelques réticences de ces dames… La révolution passe avant la coquetterie.
Faire-valoir : Elle sera dure ou ne sera pas !
Loulou : De quoi parlez-vous ?
Faire-valoir : de Votre révolution.
Loulou : Ah ! bon…
Faire-valoir : A quoi pensiez-vous ?
Loulou : A la même chose que vous, coquinou !

Richard III Duc de Gloucester - 19:57 | Commentaires (0)

Je voudrais comprendre ce qui pousse l’homme ordinaire à l’action violente dans un mouvement nationaliste ou religieux, à l’opposé d’une vie jusque là honnête et exempte de pulsions criminelles ?
Exemple les nationalistes corses.
Quand des activistes font sauter des installations de l’EDF plongeant un secteur dans l’obscurité, quel est l’intérêt de la chose, attendu que les dynamiteurs se pénalisent eux-mêmes ?
C’est pareil en Irak, à croire que nationalistes et intégristes se ressemblent. Lorsque des saboteurs percent une importante canalisation d’eau, laissant cent mille habitants sans le précieux liquide, si ça se trouve en rentrant de sa journée d’attentats, l’intégriste ne boit pas son thé parce qu’il n’y a pas d’eau !
Ces activistes, espèrent-ils persuader les populations que les occupants sont les responsables de leurs méfaits?
Quoique les sabotages, comme les crimes de sang, soient odieux, on peut comprendre que des gens qui vivent mal une occupation étrangère, s’en prennent aux troupes sur le terrain ; mais quant à détruire leur propres biens au risque de tuer des innocents et plonger des quartiers entiers dans l’embarras ?
Le désespoir aveugle les consciences.
Le raisonnement qui conduit à se ceinturer d’explosif afin de se faire sauter au milieu d’une foule ennemie m’est aussi incompréhensible qu’un ordre d’une puissance militaire à dévaster des maisons remplies d’innocents par représailles un jour et le lendemain par provocation.
Il n’y a pas de cause sacrée qui vaille la vie d’un homme. D’où la nécessité du droit d’ingérence des Nations Unies dans des situations où l’homme perd la raison. Il faudrait dans le cas précis de la Palestine se passer de l’autorisation d’Israël afin de placer une force d’interposition qui restreindrait les prétentions d’occupations des territoires de son armée et de ses colons. Quant à l’Irak, les Américains vont apprendre à leurs dépens qu’on n’envahit pas un pays comme cela, même si Saddam Hussein était un odieux tyran.
La Communauté internationale est responsable en partie des années d’exactions et de crimes au Moyen-Orient.
Mais le comble de l’horreur et de la bêtise est atteint en Algérie où il ne se passe pas un jour sans que des assassins égorgent ce qui leur tombe sous la main.
Au départ le mouvement intégriste gagne les élections et se voit interdire le pouvoir par l’armée. Une frustration ressentie comme un déni de démocratie conduisant à la criminalité, cela est d’autant plus aberrant que ces « démocrates frustrés » auraient dû être les premiers à défendre le principe de la liberté d’expression, puisqu’ils se posaient en victime ! Au lieu de cela, les voilà d’horribles massacreurs. Malheureux pays qui vit deux oppressions : les intégristes et les militaires.
Les besoins de l’instruction en Algérie sont tels qu’ils conduisent les Imans à prendre des responsabilités qui seraient plutôt celles que devraient prendre des instituteurs laïques. Mal formés, plutôt analphabètes, je ne vois pas ce qui serait de nature à changer des hommes tombés aussi bas de l’échelle humaine que ces intégristes algériens. La seule excuse est l’illettrisme, l’incommensurable bêtise au front d’airain, intransigeante et imbécile.
Vraisemblablement en Algérie, la raison s’en est allée depuis longtemps.
L’intégrisme n’est pas accidentel, ni nouveau. Il est au contraire aussi ancien que les croyances et bien plus vieux que l’humanisme et la tolérance. Dans des moments de transformations rapides de la société, les gens s’y réfugient afin d’y calmer leurs angoisses. Dieu est un refuge sûr, puisqu’en principe il ne se trompe jamais ! L’homme surtout, au fil des siècles, a appris qu’il pouvait être son interprète et lui faire dire n’importe quoi.
Voilà bien l’humanité dans toute sa compulsion émotionnelle et ses gesticulations démentes !
Toute action qui tend à imposer à autrui ce qu’il ne désire pas est une action violente et illégitime.
A notre petite échelle, le tagger qui impose ses graffitis sur les portes de garage, les volets ou toute autre surface plane est un violent. Sous prétexte d’art ( ?) ou d’anarchie, il enlaidit la ville, il abîme un site. Il fait de sa démarche un crime contre le bon goût, la raison et la propreté. Il concourt à rendre à la ville un caractère peu agréable. Il sous-tend d’autres actions violentes par le décor « coupe-gorge » qu’il crée. Il rejoint l’espèce de petits délinquants qui s’amusent à dégrader les bus et les espaces publics. Ce sont des voyous, tout bonnement.
Je n’aime pas ce régime faussement démocratique ; mais je suis prêt à le défendre contre la chienlit que n’inspire aucun sentiment altruiste, qui attente à la vie des personnes sans défense ou qui dégrade consciemment l’environnement dans lequel les petites gens passent une vie déjà assez misérable par elle-même sans nul besoin d’en ajouter.
Ces marginaux ne sont ni des anarchistes, ni des gauchistes. Ils ne défendent aucun modèle de remplacement du désordre en place. Ils ne font qu’ajouter leur désordre au désordre institutionnel.
On ne peut les désigner que sous deux appellations : ils détruisent l’environnement, ce sont des voyous, ils attentent aux personnes, ce sont des graines d’assassins.
Il n’y a pas à sortir de là.
Après ce tour d’horizon du geste criminel en principe « gratuit » au service d’un mal être ou d’une idéologie, nul ne saurait dire la part – qui doit être importante – de l’infiltration de ces milieux fragilisés, des maffias et des intérêts particuliers.
A partir de quel moment un intégriste militant tombe-t-il dans le grand banditisme ? L’intégrisme, n’est-il pas, par son essence même, destiné à devenir un champ de criminalité, laissant libre cours à deux courants : l’enrichissement par le crime et la libération des instincts de mort ?
C’est l’aboutissement logique du nationalisme et de l’intégrisme religieux.
Il faudrait lutter préventivement, comme on fait dans les raves et les discothèques contre l’usage des stupéfiants. L’intégrisme, c’est comme le SIDA. Il faut créer toute une éducation pour s’en prémunir.
La distinction que l’on fait entre une religion et une secte n’a pas de sens. L’histoire nous apprend que toute religion commence par être une secte. Lorsqu’elle est établie, elle a tendance à exclure les autres et par degré redevient une secte.
Il devrait être débattu aux Nations Unies de la nécessité de donner à tous les Etats une direction laïque. Les religieux qui prennent le pouvoir finissent par commettre des crimes au nom de Dieu. C’est dans la nature des choses.
La croyance est personnelle et affaire de conscience. Elle regarde chaque individu. Elle ne saurait être collective sans tomber dans l’exaction et l’exclusion.
La dictature au nom de Dieu est la pire de toutes. Elle absout à l’avance les criminels et elle condamne des innocents. C’est une imposture.
Rien que dans sa formulation, l’Etat, géré par les religieux, n’est qu’un crime majeur contre l’humanité.

Richard III Duc de Gloucester - 19:52 | Commentaires (0)

De quoi on se plaint ? Ah ! que des râleurs. La vie est belle, non ? Le flouze, y en a partout. Suffit d’une combine. Vous en voulez de la combine, de la bien saignante, quasiment hémorroïdale ?
D’abord, cessez de nous emmerder avec vos demandes d’emplois. Vous avez déjà vu un mec qui en ramassait à travailler ? Mise à part Marie Arena qu’a trouvé l’emploi, t’en connais d’autres ? Oui, il y a celle du plan Rosetta, casée aussi Laurette Onckelinx, et puis après ? T’as vu les statistiques du chômage ? …accablantes !
Et puis basta la morale. On n’en a rien à foutre d’apprendre que la mère supérieure de Sainte-Julienne met des bas résilles et qu’elle se fait fesser après vêpres par un coadjuteur de passage. Pourtant faut rester honnête les petits gars. Pas par principe, mais puisqu’on en ramasse tout à fait légalement et comme on veut, pourquoi risquer six mois de ballon à vendre du shit ?
Parfois, c’est qu’une question de nom. T’as vu Schumacher à l’Eau-Rouge, du 320 sa Ferrari ! Un million d’euros par mois minimum, le Michaël ! Tu sors des tribunes, gonflé à bloc, le bruit des soupapes dans l’oreille. Tu pousses à fond ta Skoda à 126, 135 par là… Tu te fais choppé à Spa. Tout de suite « Vos papiers. Aho !… Mohammed ben Diesel… Tu sais à combien tu roulais ? »
Comment on s’en met plein les poches en douce, mes Loulou ?
C’est là qu’on ouvre ses écoutilles et qu’on prend des notes.
Explication :
Celui-ci par exemple :
Sa formule pour en croquer est à la portée du plus lourd cancre de tout l’athénée de Montegnée. Je vous la livre gratis et prêt à l’usage :

AH ! QU’EST-CE QUE T’AS, DOUDOU, DIS DONC ?

On peut varier à l’infini, c’est facile et on se remplit le tiroir-caisse. J’avais pensé à : « AH ! QU’EST-CE T’AS, TONY, DIS-DONC ? Je suis persuadé que vous avez encore mieux.

Dans le genre patachon débridé, on en voit qui frétillent par centaines de mille, les alevins du fric.
Vous voulez un genre plus intello, façon recalé trois fois de la sixième à Montegnée ?
Je vous passe la garniture :
La formule pour le jonc :
DE MADAME LEPRIEUR D’AGON-COUTAINVILLE.
Et puis vous sortez n’importe quoi pour le bonheur des foules. Vous dites : Quelle est la différence entre un membre de 10 cm et un autre de 22 cm ? Réponse : 12 cm.

Y en a qui se font du fric comme le mime Marceau, rien qu’avec la gueule. C’est tout un art. Mais quand on le tient bien, c’est fastoche et par ici la bonne soupe. Pas besoin de sortir de Montegnée en deuxième sess, pas même besoin d’être passé par les bancs de la communale. Tout dans le masque. Un des exemples les plus reconnus et qui se gonfle du compte en banque sans effort, c’est celui qui a réussi la tranche de cake ci-dessous. Et on en a même deux pour le prix d’un :

L’avantage, c’est qu’on n’a pas besoin de long discours. A la limite, on se sert d’un accessoire, la pipe, c’est pas mal. On rit pas avec une pipe ou alors, c’est de la grimace. La grimace c’est parfait. Maintenant, si vous voulez un dé en caoutchouc pour compter les liasses, c’est comme vous le sentez.
Dans le genre contraire, j’ouvre ma gueule mais je ne dis que des conneries, vous entrez dans la méthode Arthur sur TF1. Vous faites l’économie du blabla pour le même résultat de la façon comparative suivante. Vous sortez devant les caméras les deux plus belles photos qu’on ait réussi de lui. Vous montrez la première :

Vous allez au commentaire : Voilà comment il était avant qu’Etienne Mougeotte découvre mon talent. Vous n’allez pas me croire, mais quelques semaines après, c’est miraculeux, il pouvait présenter à ses chers téléspectateurs une meilleure image ;

C’est parlant, non ? Si vous en faites autant, vous n’avez plus qu’à faire sécher le chèque et c’est parti pour une carrière. Avec les bonus, sur une année vous achetez l’athénée de Montegnée pour faire un circuit de kart.
Maintenant, si vous aimez bosser, vous hisser à la force des poignets dans des challenges qui vous rapportent peau de balle, vous pouvez toujours faire femme de cour. A condition de surveiller le plateau, on peut survivre.

Mais là, mes Loulou, faut faire reliure. Tout le monde supporte pas la naphtaline !

Reste que pour économiser un peu d’argent cette année, abstenez-vous d’acheter le CD Chihuahua du DJ Bobo, Sur un air latino de Lorie et Bring me to Life d’Evanescence. Et demandez-vous comment ces enfoirés font de la thune avec leurs cacas ? Préparez un beau moulé dans la file chez Goldman. Si vous arrivez au WC sans déponner, vous évitez le teinturier. C’est toujours ça…

Richard III Duc de Gloucester - 19:04 | Commentaires (0)

Certains textes retrouvés après la catastrophe électronique et qui servaient de complément à des photos ont perdu une partie de leur sens en raison des photos qui n’ont pu être sauvées. J’en laisse néanmoins persister la trace en priant le lecteur d’être compréhensif.
Align=left hspace=10> Richard.

On voit de plus en plus souvent sur la Toile des photos de famille plus ou moins bien présentées comme sur un album que l’on ouvrirait pour une tante en visite. C’est commode pour les parents et amis de feuilleter à l’aise en jouant sur le clavier de l’ordinateur, même s’ils sont à des milliers de kilomètres.
Sacrifiant à la mode, j’ai réuni les photos les plus représentatives de la saga des York.
Branche cadette d’une maison illustre, nous autres les York n’avons jamais été riches. La partie la plus malchanceuse de cette basse branche a été par le hasard et la poisse celle de ma famille. Les images que vous allez voir pourront peut-être faire mal à une âme sensible.
Je vous aurai prévenus.

Je suis né au fond d’une impasse :

Au bout de l’impasse s’ouvrait un immense terrain vague, avec des statues dont aucune n’était intacte. On pouvait le traverser en moins d’une heure en marchant d’un bon pas, pour arriver à une grande bâtisse, fort délabrée et vouée à la démolition. Il pleuvait dans les chambres. L’hiver, il était impossible de les chauffer.

Pour vous donner une idée de la misère qui était la nôtre, mes parents étaient obligés de nous donner notre bain, nous étions sept à la maison, dans le seul local chauffé. Cette pièce nous servait à tout. Nous y mangions et nous y jouions mes soeurs et moi.

Mes parents se querellaient souvent et nous ne comprenions pas pourquoi, jusqu’au jour où nous surprîmes leur secret. Dans leur dispute, ils parlaient sans retenue. Elle traitait mon père de hareng et lui de pouffe. C’est un vieux monsieur qui ramassait des légumes dans le terrain vague qui nous apprit ce que ces mots signifiaient.

Voici leur histoire. Maman était très belle. Elle ne pouvait pas faire un pas dans la rue sans que des militaires, surtout des marins (nous habitions dans un port), ne viennent lui faire des propositions indécentes. Comme elle était également très gentille, mon père disait qu’elle ne refusait rien à personne. Il vivait un calvaire. Dès qu’elle partait travailler, il ne tenait plus en place.

C’est ainsi que conseillé par l’employeur de maman, un gentil garçon qu’on appelait Raymondo d’une cinquantaine d’années, mon père décida qu’il changerait de look tous les deux, pour recommencer une autre vie. Raymondo dont j’ai retrouvé la photo, disparut quelques mois plus tard et avec lui ma sœur aînée. Mais une chose à la fois. D’abord la photo de Raymondo.

Voici le look nouveau de maman. Il est assez surprenant, vous ne trouvez pas ? Surtout que comme papa, elle se mit à fumer la pipe.

C’est à la suite de la plainte d’une femme qui venait parfois à la maison pour aider, qu’il fallut se rendre à l’évidence, nous avions une sœur qui se comportait de façon bizarre, pour une famille très collet monté. Et en plus, elle était notre aînée et pouvait donner le mauvais exemple. Raymondo se proposa de faire son éducation, ce que mon père accepta avec reconnaissance.

C’est alors que mon père décida d’émigrer en Amérique par nos propres moyens. Comme il était toujours très pauvre, il n’avait pas les fonds nécessaires à l’achat d’un moteur pour le bateau. Nous découpâmes les chemises de dix générations de York. Voir ci-dessous.

J’étais nouvellement marié et la promiscuité dans ce bateau était épouvantable. Nous ne savions où faire l’amour. Nous dormions à dix dans la seule cabine. Aussi, quand tout le monde était profondément endormi, nous faisions l’amour sur le pont. Ah ! la vie n’était pas rose.

Nous arrivâmes à New York malades et complètement découragés. Heureusement le brave Raymondo avait trouvé du travail pour ma sœur aînée. Quand nous la vîmes, nous fûmes surpris de sa transformation.

Mais le climat n’y était plus. Mon père sans ressource fit venir d’Europe quelques souvenirs qu’il vendit aux autochtones. Quand je vois la photo de mes parents à cette époque les larmes me montent aux yeux.

Ma femme dut travailler avec ma sœur aînée. Cela ne me plaisait guère. Ce fut le brave Raymondo qui, une fois de plus, se coupa en quatre pour lui trouver un quartier tranquille.

Quand je vis ma pauvre femme arpenter cette misérable rue à la recherche de notre pain quotidien, je fus pris d’une grande colère. Je rompis la tradition de famille qui veut qu’un York ne travaille jamais. Et la prenant par un bras (La pauvre elle ne m’avait pas reconnu au point qu’elle me dit « tu montes chéri ? » alors qu’elle ne m’avait jamais appelé chéri !), je la conduisis à Kennedy Airport où nous prîmes le premier avion pour l’Amérique du Sud. Là, je décidai que c’était bien à moi de montrer que je pouvais nourrir ma famille. Raymondo était loin. Il ne nous avaient jamais causé que des souffrances et des humiliations. J’eus une idée. Mais pour la mettre en pratique, il ne fallait pas que l’on me reconnût. Respecter un grand nom, une illustre famille…nous l’avions toujours fait. La dernière photo expliquera tout.

La prochaine fois je descendrai du grenier l’album de Margie (Marguerite de Valois) veuve du Roi Henri VI, mon oncle. Les photos sont très abîmées. A l’époque les chambres noires étaient pleines de fantômes.

Richard III Duc de Gloucester - 19:00 | Commentaires (0)