My Kingdom For A Blog

Tandis qu’en Belgique nos speakerines journalistes flirtent outrageusement avec la politique, comme Mesdames Delvaux, Reuter et Ries, on dirait qu’en France elles couchent plus carrément : Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn, Christine Ockrent et Bernard Kouchner, Beatrice Schoenberg et Jean Louis Borloo, Marie Drucker et François Baroin
Si ce n’est que le fruit du hasard, cela prouve néanmoins que les milieux de la politique et du journalisme s’interpénètrent, si je puis m’exprimer ainsi.
Est-ce que les politiques tentent de la sorte d’influencer l’opinion ?
On sait que les plus influents d’entre eux n’ont pas besoin de se coltiner avec le « petit » personnel. Un coup de fil à Lagardère ou à Bouygues est autrement plus efficace.
Toute autre question est de savoir ce qui attire tant les hommes politiques chez les femmes journalistes ?
L’effet bénéfique de carrière ne peut pas être retenu. Ne serait-ce pas plutôt l’attraction qu’une femme journaliste exerce sur des millions d’auditeurs ordinaires de la même manière qu’elle touche aussi des auditeurs exerçant un mandat politique ?
J’en ai fait moi-même l’expérience en tombant raide devant les prestations de Raphaëlle Bacqué du journal Le Monde à des émissions politiques d’Arte et de TV 5.
Magie d’une femme connaissant son sujet, vive et intelligente, emportée par ses déductions et son bien dire… vue par le cœur de la midinette qui sommeille dans chacun d’entre nous !
La confidence dans l’aparté à des journalistes plutôt élégantes, aux visages célébrés des messes télévisuelles, n’est pas incompatible avec le « bain de lumière » des plateaux de télévision. Mariage curieux de la discrétion et du tape-à-l’œil, il n’y a rien de contradictoire à se laisser aller à des chuchotements « entre nous » et le paraître des grandes soirées télé. Les hommes de pouvoir aiment autant séduire une femme que cent mille. Cela a ceci d’avantageux que l’intimité n’a pas besoin de poses, ni de cris. Les statistiques font connaître la popularité nationale. Les notions ne sont pas les mêmes. Le « vous prenez quelque chose » au Fouquet’s a déjà une connotation sexuelle. La journaliste à le choix d’entrer ou de ne pas entrer dans le jeu.
Pour certains personnages d’Etat, le désir d’accéder aux people n’est pas négligeable.
Il est plus difficile d’être dans l’imaginaire du public quand on est à l’UMP ou au PS que d’être un bon joueur de tennis ou un footballeur célébré.
Sans compter que de l’union, le couple devient mythique et peut transmettre la « célébrité » aux descendants.
On sait les efforts que des politiciens fournissent lorsqu’ils poussent leurs rejetons dans la carrière avec des mères inconnues. Le gotha belge politique en est plein. Il a fallu des années de persévérance et des compromissions parfois délicates du père mettant en péril sa propre carrière, pour asseoir le fils dans le fauteuil du dauphin.

L’Haut-lieu s’en est aperçu, la fonction politique s’est transformée. Dans la transmission des mandats, le suffrage universel n’y est presque plus pour rien.
Nous allons vers des shows à l’américaine auprès desquels les rassemblements de Sarkozy et Ségolène Royal était des attroupements de gros bourgs.
Il y a donc un bel avenir pour les unions people.
Jusqu’à présent et à ma connaissance, il n’existe pas des ménages mixtes où la femme fait de la politique et l’homme du journalisme. Je ne parle pas ici des professions identiques, comme Michèle Alliot-Marie et son député de compagnon, mais d’un ménage, comme celui que Patrick Poivre d’Arvor aurait, s’il épousait Roselyne Bachelot, si tant est qu’une union aussi abracadabrantesque fût possible !
Peut-être que les femmes sont moins sottes que les hommes et ont compris la vanité d’un « grand destin ».
Ce qui laisserait supposer que les journalistes en ménage avec des hommes politiques n’ont pas visé leur carrière, mais plutôt vécu un penchant amoureux.