Un cadeau à la droite.
N’ayons pas peur des mots. La société qui se voulait performante dans le nivellement des classes à un plateau dont les légères aspérités excluaient la lutte, n’existe plus.
A-t-elle jamais existé ?
Sinon dans le fantasme d’un socialisme mondain qui se réjouissait sincèrement de ne plus avoir à se retrousser les manches pour plonger les bras dans le cambouis des inégalités.
L’exemple d’un Gordon Brown achevant le Labour à coups de blayrisme a fait les bonnes soirées d’un Elio Di Rupo, au temps où, il y a à peine un mois, il était dans l’opposition à se repaître de Hume et Smith, les philosophes écossais, parangons du travaillisme.
La Société européenne dans son ensemble est aujourd’hui confrontée aux conditions décrites par Marx. Elle devra en tenir compte afin d’établir la nosographie de ses turbulences sociales.
On voit bien ce dont souffre les gauches. En anticipant dans la ferveur d’un âge d’or qui tarde à venir, le socialisme européen s’est débarrassé trop vite d’un concept rémanent, celui des antagonismes de situation.
Qu’est-ce d’abord un groupe social ?
Ce sont des individus qui partagent une même culture, avec des caractéristiques communes provenant de l’hérédité sociale. C’est un groupe invisible, et c’est pourquoi il est si difficile de l’appeler par son vrai nom : une classe sociale.
Il est malaisé de savoir qui en fait partie. Un manipulateur peut se faire passer pour manipulé, un oisif riche pour un ouvrier pauvre, etc. le problème du sociologue est de démêler les imbrications dans le tissu social général de chacun en interprétant les bonnes statistiques, les lieux de fréquentation, les habitudes de consommation et les revenus attachés aux ressources intellectuelles et physiques.
La Stratification sociale est le découpage de la société en groupes présentant une homogénéité en leur sein, mais distincts les uns des autres et hiérarchisés. Elle résulte de l'ensemble des différences sociales associées aux inégalités de richesses, de pouvoir, de prestige, de savoir.
C'est un ensemble d'individus qui ont des points communs dans leurs attitudes, façon de se comporter, et qui sont largement déterminés par ce groupe, ce qui fait que ce groupe se singularise.
Le premier qui est bien visible aux yeux de la collectivité c’est le groupe fort homogène des professions libérales ayant choisi de faire une carrière politique. C’est celui qui est le plus facile à déterminer et qui donne immédiatement une idée fort précise de ce qu’est une des nuisances dans le manque d’échantillonnage de la représentation des citoyens pour une démocratie effective.
Mais il y a bien d’autres critères pour définir des appartenances à des classes sociales dont la plupart sont des intermédiaires entre la plus élevée et la plus basse. Car la nouveauté en ce domaine tient dans la diversité. Ce qui a changé c’est la croyance d’une société qui n’aurait que deux classes : celle des nantis et celle des pauvres.
Par exemple la classe des avocats vivant de la politique est homogène, bien que les individus qui la composent vivent dans des partis aux objectifs différents, elle a donc des intérêts communs de classe, comme un niveau de vie comparable. Elle est aussi, il ne faut pas l’oublier, solidaire du grand groupe reprenant dans son sein tous les dominants, même si certains avocats ont l’obligations de défendre les dominés dans le contrat qui les lie à leur parti.
Le basculement rapide des classes moyennes du petit commerce dans la pauvreté montre les transfuges et les passages à des zones intermédiaires.
Il n’existe probablement pas de transmission biologique des normes sociales. On ne naît pas avec une mentalité de manœuvre léger, ni avec les qualités d’un cadre. Mais on le devient. Cela s’acquiert par la famille, l’éducation et l’éveil à des centres d’intérêts perceptibles dans l’environnement. C’est un processus connu de socialisation.
Un enfant qui baigne depuis son enfance dans un monde musical sera certainement plus attiré par la musique qu’un enfant qui naît dans une famille d’auxiliaires d’une chaîne de montage de voitures.
C’est le système d’éducation qui intervient ensuite, pour assurer la formation de qui dirigera ou qui obéira. Mais la famille aura toujours un rôle important dans le sens actif ou le sens passif, on pourrait dire répulsif… et la marque qu’elle imprime reste souvent déterminante.
Le principe d’intégration à une classe sociale le plus répandu sont les rapports d’époux à époux et de parents à enfants.
Reste que le fait d’avoir intégré la croyance que la lutte des classes n’existe plus, la gauche a fait un formidable cadeau à la droite qui n’en demandait pas tant !