Mahmoud écrase les pronostics.
Que l’Occident comptable des tribulations électorales en Iran ait plébiscité tout qui posait sa candidature contre Mahmoud Ahmadinejad, cela fait partie des informations tendancieuses que nous recevons quotidiennement. Que ce véritable lobbying occidental ait grossi « la révolte de la jeunesse en Iran » ne fait également aucun doute.
Réélu avec plus de 62 % des voix au premier tour, il ne reste plus qu’à soupçonner le président sortant de fraude électorale. C’est fait.
Ceci dit, ce Mahmoud là ne m’est guère sympathique, puisqu’il représente ce qu’il y a de pire dans l’intégrisme iranien et qu’il est à la botte des ayatollahs de la Surveillance de la Révolution et à ce titre complètement imbuvable. Mais prendre les désirs pour des réalités ou pire influencer maladroitement par des informations approximatives l’opinion publique occidentale dans la haine des autres, c’est trop.
Cet écran de fumée masque les craintes d’Israël d’avoir à portée de fusée un pays qui pourrait sous peu avoir l’arme atomique, ce qu’Israël possède depuis plus de vingt-cinq ans. N’est-ce pas cette peur d’un concurrent de l’arme atomique qui est la vraie raison de manipuler l’opinion occidentale à propos du régime des ayatollahs ?
Si on devait craindre un pays, outre les Etats-Unis, capables de s’en servir pour la bonne cause et le Pakistan pour la mauvaise, citons en premier la Corée du Nord, dans le cas, pas impossible, d’un Kim Jong-il à l’article de la mort et qui aurait décidé de faire périr le monde avec lui.
Le danger est là, en premier lieu. Au lieu de cela, le monde a les yeux braqués sur l’Iran dont Mahmoud agite les centrifugeuses, comme les techniciennes de blanchisserie, les machines à lessiver.
A part quelques résolutions de l’ONU aussi vite disparues qu’elles apparaissent, Kim vit à l’aise dans la fabrication de ses fusées, même si certaines tombent à quelques centaines de mètres de leur pas de tir.
On raconte qu’il s’amuse beaucoup sur les coussins de la présidence à siroter du cognac français et peloter de la starlette japonaise, tout en se délectant de la peur qu’il distille en Corée du Sud.
A la tête d’une douzaine de bombes nucléaires capables de détruire la moitié de la planète, il peaufine ses joujoux porteurs au point que ceux-ci seront bientôt capables d’exploits.
Au lieu de s’inquiéter d’une possibilité iranienne de nuire à Israël par l’arme suprême, on ferait mieux de se persuader que Kim a tout ce qu’il faut pour faire péter le monde, et connaissant le dictateur, on sait qu’il en est bien capable.
Du point de vue de l’éthique, si on peut parler d’éthique à propos de l’arme atomique, on ne voit pas bien pourquoi au nom de quel principe, ceux qui la possèdent, refuseraient à d’autres de s’en doter !
La dissémination de ce potentiel augmente les chances de s’en servir, certes, mais de quel droit des pays la possédant interdiraient-ils aux autres de s’en procurer ? N’en est-on pas arrivé au point de l’équilibre de la terreur entre les grandes puissances, parce que celles-ci ont bataillé pour se doter de l’arme fatale avant l’adversaire? Ce qui était vital pour elles, ne le serait pas pour les autres ?
Que les grandes puissances voient d’un mauvais œil des pays comme l’Inde, la Chine ou le Pakistan, n’est qu’une façon de regretter qu’elles ne soient plus hégémoniques.
Enfin, comment interpréter la dissimulation hypocrite qu’Israël la possède aussi, sans qu’aucune voix occidentale ne se soit jamais élevée pour protester ?
Il y a donc des petits Etats qui peuvent et d’autres qui ne peuvent pas, le tout sur des critères américains qui ne datent pas d’hier.
Non. C’est l’Iran qui inquiète.
Quant à Pyongyang, on s’en remet à la Chine qui s’inquiète de la turbulence de sa petite voisine. Il semble que l’emprise de la Chine sur cet extravagant pays ne soit pas telle que l’on croyait, puisque Kim Jong-il poursuit des essais qui indisposent Pékin.
La dissémination de l’arme atomique est inévitable.
La morale n’a rien à voir dans la course aux armements. Elle n’aurait à voir que dans la volonté solennellement exprimée à l’ONU de tous les détenteurs de l’atome guerrier d’en interdire la détention pour tous les arsenaux, dans une destruction progressive et contrôlée de ce qui existe.
Revenir à une morale mondiale, tout le monde le souhaite. Resterait quand même à savoir qui serait délégué par les autres pour casser les reins aux Etats réfractaires ?
On en est un peu dans le cas des peuplades primitives qui auraient décrété l’interdiction du lance-pierre à des tribus dominées, alors que celles-ci étaient sur le point d’en découvrir la technique !