My Kingdom For A Blog: Le salaire de Louis Michel à l’ONU ?

Suite à la déclaration à la presse de Louis Michel selon laquelle il se disait surpris de sa désignation par ses pairs d’une candidature au fauteuil de président de l’Assemblée générale des nations unies, il a précisé que s’il était élu, il perdrait de l’argent, cette fonction à l’ONU étant honorifique.
Sa perte serait due à ses absences au parlement européen dont il est député pour la Belgique et qui serait défalquée de son gain annuel.
Il est assez surprenant qu’en se disant « surpris » Monsieur Michel ait pu répondre aussi vite et sans ambages à l’intervieweur des sommes qu’il perdrait.
On ne sait où il a été cherché la documentation concernant le bénévolat au titre de président de l’assemblée de l’ONU. Il a dû en ouvrir des portes, consulter des archives pour affirmer devant la presse que la fonction était gratis et qu’il y perdrait.
Mon dieu ! comment va-t-il nourrir sa famille ? Une souscription nationale, peut-être ?
J’ai voulu en savoir davantage.
La réponse à cette question est introuvable sur Internet.
Cependant, Monsieur Michel oublie de dire que si le traitement est inexistant, les défraiements sont d’un ordre assez élevé si l’on s’en réfère au mandat de M. Hunte dont on peut se rendre compte qu’il traitait « les salaires des professionnels de son cabinet payés par la Présidence de l’Assemblée à partir d’un budget alimenté par les contributions régulières du Secrétariat de l’ONU, par celles de certains organes spécialisés comme le PNUD, celles d’organisations intergouvernementales comme le Commonwealth, et celles de pays de la Caricom, sollicités collectivement non en tant que gouvernements mais en tant qu’états membres. »
On ne peut imaginer qu’un tel personnage drainant des sommes considérables, disposant des pleins pouvoirs lors de la constitution de son cabinet, n’ait pas en compensation des avantages équivalant à un salaire. Autrement, la tournante qui a vu défiler des présidents d’assemblée comme celui de la République de Haïti, une des plus pauvres au monde, aurait vu certains présidents en guenilles, la sébile à la main à l’entrée des délégués.
Je l’ignore, mais il est possible qu’il ne soit rien défalqué du salaire de Louis Michel à l’Europe, compte-tenu de sa fonction onusienne, le prestige rejaillissant sur l’Europe ; mais cela personne ne le saura, comme il est à peu près certain qu’un pays comme la Belgique ne fait plus du métier de ses représentants, un sacerdoce. Vous en connaissez parmi nos grands hommes, un seul qui travaille pour rien ?

On ne peut imaginer Michel débarquant à NY et cherchant un hôtel borgne dans le Bronx. Le personnage dissimule mal son côté glorieux, sa vanité insupportable pour qui l’observe quelques secondes.
Il n’y a pas d’exemple qu’un poste prestigieux ne soit pas richement doté. Michel nous raconte des histoires comme à son habitude.
Pour la bonne bouche, les fonctionnaires de l’ONU sont indexés sur les salaires des fonctionnaires américains selon l’échelle des grades + 15 %.
Comme à l’Europe du Rond-point Schumann, il vaut mieux être technicienne de surface à l’ONU, qu’inspecteur de police à Mott Street, Chinatown !
Selon quelques sources, le salaire du secrétaire général des Nations Unies, le sud coréen Ban Ki Moon avoisinerait les 300 000$ us. Ce renseignement est complété par une petite note : « Ce salaire est assez élevé, mais c'est plutôt le prestige de la fonction et les avantages qui y sont rattachés qui importe. Les nombreux voyages, réceptions, entretiens, etc... sont sans prix mais valent énormément. »
Alors, que Louis Michel se tire de Jodoigne et encaisse sans jouer les effarouchées.
Il me fait penser au rôle de vierge éplorée de José Happart quand il a été un moment question de lui retirer son grisbi de départ.