My Kingdom For A Blog

En feuilletant, plutôt qu’en lisant, « La perruque de Newton » (1) on est surpris qu’un esprit aussi éclairé que celui d’Isaac Newton, peu suspect dans l’histoire de la science, dixit Paul Jorion, ait poursuivi parallèlement à ses recherches sur la cosmologie, celle plus ésotérique qu’est l’alchimie, pseudo science qui lui prit - dit-on – plus de temps que l’autre !
Newton entretint une correspondance avec le philosophe Locke et le physicien Boyle à propos de la transmutation des métaux qui n’était fondée que sur des rapports scientifiques douteux, des révélations d’illuminés (Paracelse), le tout sur un fond de supercherie qu’il est étonnant qu’aucun n’ait percé ; au contraire, prenant un plaisir évident à conforter leur point de vue et les recoupant sur « des expériences » anciennes qui tenaient plutôt de la magie et de la prestidigitation.
Peut-être bien, après tout, que l’inexpliqué conduit à se garder d’un jugement hâtif sur des « supercheries », sans vouloir faire allusion ici aux « découvertes » des frères Bogdanov.
Newton aurait vu dans la nature toute combinaison possible par des codes que nous ne possédons pas et qu’il croyait sur le point de découvrir par empirisme.
Cela conduit à plusieurs conclusions.
Un esprit curieux pourrait très bien ouvrir une voie aussi importante que celle qu’ouvrit Einstein sur la relativité, comme il pourrait tout aussi bien sombrer dans le ridicule et la confusion, comme le découvreur « de la mémoire de l’eau ».
Les « grands hommes » sont parfois très petits dans des domaines où ils n’excellent pas.
L’expérience répétée est seule capable d’infirmer ou d’affirmer, ce que l’on croit de bonne foi être une découverte.
Autre chose dans le domaine politique qui concerne l’organisation sociale : l’expérience de laboratoire est impossible. Il s’agit tout de suite d’une application en grand sur le terrain. Les erreurs sont payées cash par les cobayes humains. L’expérimentateur n’est responsable qu’en dernier ressort et sera plus ou moins pénalisé lors de futures élections, pour tout autant que la morale collective ait conservé la mémoire du couac.

Sarkozy et Di Rupo ne sont pas dans la position de Newton pour expérimenter leurs réformes.
Ils travaillent la pleine pâte, brassent des dizaines de milliers de vie et jonglent avec les moyens de leur permettre ou non d’avoir les atouts ou d’en manquer pour affronter leur destin.
Ils ne peuvent pas dire « j’ai échoué cette fois » je reprendrai demain l’expérience autrement.
Les conséquences de leur erreur dès qu’elle se commet fait déjà un effet parmi les rats de laboratoire que l’espèce humaine pourrait devenir entre leurs mains.
Le comble, ces gens n’ont le plus souvent aucun génie, surtout pas celui de Newton en astronomie. Ils ont tout simplement celui de s’être fait valoir au plus grand nombre et au bon moment, après avoir fait le ménage dans l’appareil de leur parti.
Et pour rester ainsi « populaire » terme qui consacre leur carrière donc leur gagne-pain, leur mise en évidence s’accompagne de leur opinion sur eux-mêmes dont ils abusent comme le qualificatif « humble » pour le Belge et « honnête » pour le Français.
Reste qu’un jour, sans doute, on transmutera les hommes comme on a essayé avec les métaux !
Sauf, qu’il faudrait que les apprentis sorciers essayassent sur eux-mêmes ces modifications avant d’en faire « profiter » les populations.
Voyez-vous par ce miracle que Di Rupo devienne vraiment humble et De Wever moins ambitieux, que les Hauts destins de nos éminences se réduisent à ceux de tout le monde, et qu’enfin la vie en société ne soit plus cette misérable course à se faire valoir au détriment des autres ?
Enfin, c’est ce que souhaitait déjà La Bruyère au XVIIme siècle, sans y avoir réussi, hélas !...
---
1. La perruque de Newton, Jean-Pierre Luminet, roman, in JC Lattès éd. 2010.