Le casse du siècle.
Il serait temps, après toutes les foutaises qu’on lit partout, y compris sur Richard III, d’enfin revenir aux fondamentaux : la vie de tous les jours dans un système économique qui évolue de façon inquiétante.
Avec une information qui fait réfléchir : On compte de plus en plus de travailleurs pauvres...
C’est un sujet que l’on aborde avec une certaine répugnance, parce qu’il détruit l’illusion du progrès par la pratique d’une économie de marchés, fondée sur la liberté d’entreprendre.
Jusque dans les années nonante, le travailleur pauvre était quelqu’un qui trimait dur, pour avoir le droit de se loger, de se nourrir et de se vêtir à peu près correctement.
Aujourd’hui, un travailleur pauvre, c’est quelqu’un qui n’arrive plus à nouer les deux bouts et qui ne peut plus élever sa petite famille sans l’aide d’un salaire d’appoint ou du coup de pouce des parents. Pourtant, il travaille, parfois beaucoup plus longtemps et plus durement que le travailleur pauvre des années nonante. (INSEE, Statistiques et Prévisions de l’U.E.)
Il y a quelque part une perte de substance, une évaporation qui s’est produite dans le pouvoir d’achat qui ne peut s’expliquer que par un transfert massif. La rémunération du travail n’a pas suivi le cours des choses, une part importante des revenus du travail a bifurqué vers les revenus du capital.
C’est aussi simple que ça, le système n’a pas été mis en place pour le travailleur, il l’a été pour le capitaliste.
Les syndicalistes ne s’en sont pas aperçus. Sinon, ils ont été joués par les politiques.
Juste quelques chiffres : 15 % des actifs - disposent de revenus individuels d’activité (on ne tient pas compte là des revenus du ménage) inférieurs à 60 % du revenu médian (1) et peuvent donc être considérés comme pauvres.
Une bonne partie de la pauvreté au travail résulte du temps partiel. Les travailleurs ne demanderaient pas mieux de faire du temps plein, sauf que cela arrange bien l’employeur qui utilise les personnels à temps partiel pour les « coups de feu » dans les grands magasins ou dans les ateliers à fourniture accélérée, si bien que les temps partiels travaillent le plus souvent dans le stress et beaucoup plus intensément que les autres. Au total, près de 40 % des actifs en temps partiel disposent de revenus inférieurs au seuil de pauvreté.
Les électeurs ne se rendent pas compte que la responsabilité de ce relâchement des mœurs des détenteurs des capitaux n’incombe pas entièrement au pouvoir économique ; mais, relève, bien plus qu’il n’y paraît, du pouvoir politique.
On n’imagine pas ce qu’une nouvelle répartition des impôts pourrait avoir comme conséquence immédiate sur la lutte contre la pauvreté.
Le courage politique manque pour mettre un terme à ce nouveau genre d’exploitation, sinon d’en diminuer fortement les nuisances.
On accentue l’effet de pauvreté en rabotant sur les salaires par des taxes excessives et en diminuant de façon dramatique les allocations de chômage.
On aide les banques avec l’argent de ceux qui se verront refuser un prêt, parce que n’offrant pas de sérieuses garanties !
Faire la vie dure aux riches, ricaneraient les Michel père et fils, mais ce serait les faire partir.
Ah ! bon. Et avec quoi, s’il était décidé que les avoirs de ceux qui s’expatrient seraient saisis à concurrence des deux tiers ? (C’est presque la somme que l’on retient dans un héritage sans lien de parenté).
Il serait impossible de le faire poursuivraient les deux affreux, tant il existe des moyens dilatoire pour « lessiver » l’argent. C’est ainsi, par exemple, que les héritages se transmettent souvent de manière à ne pas laisser un seul euro à l’Etat.
Evidemment, si les mœurs dans ce pays font du « black » un credo performatif, nettoyer les écuries d’Augias se révèle compliqué.
On voit bien qu’en dehors des recettes des partis politiques de pouvoir, il y a des solutions de « salut public ». Le gouvernement se gardera de les mettre en place, parce que le pouvoir politique ne veut pas que cela change.
En jouant la carte de la collaboration avec les libéraux, le PS a montré de quel camp il était.
Les travailleurs pauvres, c’est aussi bien de sa responsabilité que celle des mouvements de droite.
Depuis que l’électeur vote, il devrait le savoir.
-----
1. Le revenu médian est celui qui sépare l’effectif des ménages en deux - autant gagnent moins, autant gagnent plus