Vendu à l’étranger ?
Faut-il supprimer la Sûreté de l’Etat ? On ne sait pas. Le bel Armand De Decker est contre et Marc Metdepenningen du Soir, aussi, dans le 11 h 02 de ce jeudi. On peut prédire avec ses déclarations conformes à l’idéologie du Soir, que Marc Metdepenningen gardera son emploi. Ce qui pour lui est une bonne chose, quant à savoir si ce l’est pour les lecteurs, c’est une autre affaire. N’étant pas abonné, je ne me prononcerai pas.
Donc le bel Armand est pour. Le contraire eût été étonnant. Qui plus que les habitants d’Uccle ont besoin de la Sûreté de l’Etat ? Personne.
Vous voyez d’ici, le bel Armand sans sa garde rapprochée ? Les habitants d’Uccle sans leurs gardes frontières ?
Chargés de récolter les petits potins et les faits-divers insolites, les agents de la Sûreté de l’Etat ont pour mission de préserver l’acquis de la Nation bourgeoise avant tout.
Moureaux et Landuyt qui veulent que la mascarade se termine ont partiellement raison. Comment peut-on être membre de cette Sûreté quand on est un homme ? C’est une question philosophique qu’il faudrait poser au bel Armand. Car, ce sont des gens parfaitement inconnus du grand public qui vont devoir, avec leurs facultés intellectuelles et leur moralité personnelle, trier dans les renseignements ceux qui seraient de nature à ébranler le trône et les institutions, et les autres qui concernent la vie privée.
Par exemple, une grève. Vous vous demandez ce que les agents spéciaux ont à y faire ? Eh bien ! que ce soit à Arcelor ou à Caterpillar, ils y sont bien représentés, se mêlant aux grévistes, photographiant à la louche, suivant les cortèges, à l’occasion discutant le coup avec les syndicalistes et avec les simples flics. Si ça se trouve, pour se faire bien voir des meneurs, ils sont bien capables de lancer aussi leur petit pavé. C’est ça le métier !
Est-ce que défendre le gagne pain de sa famille à Chertal met en danger le Royaume ? Beaucoup répondront non. Pourtant, c’est bien dans l’optique contraire que les agents vantés par le bel Armand, prendront des notes et rédigeront des rapports avec photos et commentaires sur les participants.
On voit bien que la question philosophique est intellectuellement importante et que si ces gens sont impartiaux, il serait bon que les parlementaires discutent de cette impartialité là. Et Messieurs Moureaux et Landuyt ont plus que le droit de s’en inquiéter. Je dirais même plus, ils en ont le devoir. Même si le bel Armand n’est pas du même avis. A vrai dire, le devoir de ce pilier droit du royaume, personnellement je n’en ai rien à branler.
« Les menaces se sont accrues ces vingt dernières années et les services de renseignements sont renforcés partout dans le monde» proteste-t-il. Il se trompe de service. Pourquoi ne pas dire les choses ? De Decker pense évidemment à la menace des intégristes islamistes. Mais, il ne nous le dira pas. Ah ! comme cet homme est réservé parfois...
Que je sache, la C.I.A. et le F.B.I. ne se sont pas mêlés des travailleurs de Général Motors, quand Obama a conditionné l’aide en milliards de dollars pour le redressement de cette entreprise, à des licenciements massifs des personnels.
Ce n’est pas en infiltrant les « copains » à Arcelor-Mittal, qu’on a arrêté Ben Laden.
En réalité la Sûreté de l’Etat coûte la peau des fesses, mais comme ce ne sont pas celles du bel Armand, le drôle s’en fout. Si en plus ladite Sûreté servait à autre chose qu’à glander à proximité des petites gens, on en serait ravi.
Vous avez vu l’efficacité de l’usine à gaz depuis l’assassinat de Julien Lahaut, aux pots de vin des hélicoptères Agusta ?
Pourtant s’il y a bien une démarche sensible et nécessaire, c’est celle de connaître parmi les relations extérieures, ce que ces beaux messieurs de la défense et des affaires étrangères fricotent.
La seule mission qui est sans doute nécessaire : la surveillance des mosquées, des imans et de la faune de parasites qui y recueille des paroles de haine contre l’Etat et ses citoyens, est assurée, entre autres, par les membres de cette police spéciale. Il faut le reconnaître.
Malheureusement, manque de pot, la seule utilité de ces flics haut de gamme ne peut leur servir de justificatif. En effet, le gouvernement, socialistes en tête de gondole, a une frousse bleue de voir la population malmenée socialement ces temps-ci, reporter sa colère sur les étrangers dont les arabes musulmans constituent le plus grand nombre.
En plus, c’est toute la politique de l’empathie pour les gens venus d’ailleurs du parti socialiste qui serait en danger, depuis qu’il est avéré que pour les autochtones, les socialistes n’offrent plus aucune résistance à l’économie capitaliste et ne sont donc, désormais, d’aucune utilité.
Quant à la Scientologie et les mariolles qui vendent des fariboles aux gogos, le seul moyen de lutte contre les sectes est de renforcer la laïcité et d’en faire la seule règle de l’Etat, toutes les confessions, églises diverses, synagogues, mosquées chiites ou sunnites étant du domaine privé et de la conscience personnelle.
Dans le temps, mais c’était dans le cadre de l’enseignement catholique, les socialistes avaient un bon slogan « plus un sou aux curés ». Il faudrait remettre le slogan au goût du jour et clamer « plus un sou à n’importe quelle croyance ».
Et dans ce cadre, maintenir une sûreté de l’Etat avec pour seul objectif le respect de la laïcité, sous-entendu la méfiance envers toutes les religions, d’accord.
Armand est ridicule quand il confirme ce que tout le monde savait déjà, « La Sûreté de l’Etat enquête sur des partis d’extrême droite ou d’extrême gauche mais jamais sur des partis démocratiques, qui n’ont absolument rien à craindre. » Voilà qui rassure le bon bourgeois d’Uccle.
Le tout est de savoir pourquoi un parti qui s’inscrit dans le cadre d’élections démocratiques et qui obtient des voix des électeurs peut-être infiltré et suivi, en toute légalité ? Comment définir un parti « extrême » des partis « démocratiques » ? Les libéraux en s’acoquinant avec les Britanniques pour l’ouverture d’un marché mondial, les libéraux qui contribuent plus que tout autre à la ruine des conditions de vie des Belges, qui sont prêts à toutes les pirouettes pour ouvrir le pays aux dollars et aux banques, n’est-il pas un parti extrémiste, vendu à l’étranger ?
Si j’étais membre du comité « R » je me poserais la question.