Gare à la censure !
Voilà qu’elle revient, pétrie de bonnes intentions. C’est toujours pareil, on travaille tant pour la bonne cause, qu’elle finit par devenir mauvaise.
Les gouvernements, on ne les refait pas. Quand les manifestants sont unanimes, les sphères du pouvoir s’échauffent. Vous pensez !... applaudir les flics, avoir des attendrissements pour les lieux de culte et se sentir « national » avant tout, sans être nationaliste ! Même si ça se passe en France, Charles Michel en bavent de plaisir : cela lui donne le champ libre avec Jean Jambon, pour étouffer les libertés, au nom de la Liberté !
Enfin, disent-ils, on va établir des règles sérieuses, des contrôles d’Internet. Les écoutes téléphoniques seront élargies à l’entourage des suspects. Les lois contre l’apologie du terrorisme complèteront les lois contre le racisme et l’antisémitisme.
Les caricaturistes de Charlie-Hebdo doivent se retourner dans leur tombe (la terre est fraîche, c’est facile). Ils défendaient les libertés, on en arrive à restreindre les libertés !...
Est-ce raisonnable, la censure ? La presse, elle en a l’habitude, vous pensez, n’a-t-elle pas déjà les propriétaires des journaux ?… Les citoyens commencent seulement à savoir ce que c’est.
Premier cas, celui de Dieudonné. Il a été tout de suite mis en garde à vue pour son « Je suis Charlie Coulibaly ». Qu’il voie en Coulibaly un type bien, c’est son affaire. Pour d’autres, dont je suis, c’est une infâme fripouille. Mais qu’on l’inquiète pour une association malheureuse de mots, alors que ce n’est pas un spectacle, c’est une escalade. D’autant qu’il a tout de suite regretté son impulsion première, puisqu’il l’a retirée de son espace Internet.
On ne va pas revenir sur le vieux débat des mots interdits et des pensées à inscrire dans les casiers judiciaires.
Le censeur n’échappe pas à l’intérêt partisan. Il fait le tri des idées, de quel droit ? Bien sûr que l’opinion de Dieudonné est détestable et qu’à part ses aficionados, beaucoup sont révulsés par ses propos, mais n’est-ce pas son droit de nous dire « je ne peux pas m’empêcher d’avoir une pensée émue pour ce type qui a si mal tourné, mais qui en a drôlement bavé avant d’en arriver là ! » ?
La tôle où se diffuse la folie djihadiste et certains imans de quartier comme propagandistes, voilà les points chauds qu’il faut refroidir. On est bien d’accord. Mais tous les jeunes des quartiers sensibles n’ont pas le réflexe de l’assassin, en remède à l’humour blasphématoire et au malaise social.
L’opinion est versatile. Ce n’est pas parce qu’il y a eu le dimanche 11 janvier, que le pouvoir peut tout se permettre. L’événement a permis à l’opinion d’oublier le chômage. L’économie est toujours la sottise majeure de l’Europe. Les perspectives d’avenir restent sombres.
L’engouement des foules pour un hebdomadaire qui tirait à 140.000 exemplaires, est évidemment dû aux circonstances. Reste la statistique : l’humour n’est compris que par une personne sur dix et celui de Charlie, par une personne sur cent.
Ce n’est pas tant par manque d'esprit potache, mais par manque d'esprit tout court.
Nous risquons de voir une nouvelle espèce d’humoristes, comme on en avait en temps de guerre : Pierre Dac à Londres et Henri Béraud à Paris, c’est-à-dire au service d’une cause. Alors qu’un humoriste n’est au service d’aucune, ni de personne.
Quant au sort des « petits, des sans gloire » qui trouvent accueil sur Internet : qu’on leur foute la paix, même si dans la botte de foin une aiguille s’y cache, qu’il faudrait détruire.
Et tandis que courront à leurs plaisirs non défendus les crapules honorables de ce système, la piétaille qui aura marché en-dehors des clous, se verra montrée du doigt et condamnée.
Il faut se méfier des enthousiasmes. Quand les cœurs battent à l’unisson, les pouvoirs en profitent pour ourdir des complots contre la liberté.
Pourquoi le font-ils ?
Mais pour durer dans leur métier de représentation, pardi !