My Kingdom For A Blog

Les jolis cocos que nous avons élus, non par mégarde, mais par la technique de la main forcée, se croient permis de nous rançonner en vertus de ce qu’ils estiment « bon » pour nous.
Tous, vous m’entendez, tous, adhèrent à la société libérale issue en droite ligne de l’économie politique anglaise du XVIIIe siècle, des réflexions nées de la révolution américaine de1770, et de l’orientation de la bourgeoisie française constituant le Directoire à partir du 27 juillet 1794 (neuf thermidor) en France.
On ne peut pas dire que le libéralisme soit une idée neuve, même si quelques mirliflores appellent ça aujourd’hui le néolibéralisme. Il n’y a aucune évolution du libéralisme des personnages de Balzac, (Gobseck, Magus, Nucingen) à nos modernes accapareurs.
Le principe est invaraible. Il se situe entre la tutelle des corporations, de l’Eglise et du pouvoir absolutiste et le besoin d’égalité sociale de la classe dominée.
Il y a contradiction entre le discours « social » actuel et les sources profondes d’inspiration du système libéral. Ils se le permettent depuis que le parti socialiste a rallié leur cause, en dénonçant le principe de la lutte des classes.
Le cabinet Wilmès et ses prédécesseurs ont abandonné l’idée de garantir les droits d’individus libres et égaux, parce qu’il y aurait un hiatus entre l’assujettissement du travailleur « louant » ses services et sa qualité d’indépendant au même titre que son employeur.
Alors, ne vous faites aucune illusion sur la nature des mesures qu’illégalement le cabinet Wilmès a prises au super Kern, elles ne sont destinées qu’à renflouer la bourgeoisie dans ses entreprises mises à mal, par la crise de fond qui secoue l’économie et le Covid-19 qui l’accélère.
Le maître mot de la bourgeoisie au pouvoir est la « liberté d’entreprendre » qui recouvre d’autres libertés, d’opinion, de conscience. Ne croyez surtout pas que la pandémie sera une leçon pour eux. L’Europe n’aura pas sa propre usine de masques. Les sociétés pharmaceutiques ne rapatrieront pas leurs laboratoires de Chine ou de Corée. Tout au plus y aura-t-il une demande de Wilmès aux entrepreneurs internationaux allant dans ce sens. Ce sont eux qui estimeront si c’est rentable ou non. L’État belge ne nationalisera pas des fabrications essentielles, parce que ce n’est pas dans ses principes. On se demande si Clarinval est vraiment un idiot ou s’il joue les idiots, sa mission d’amuser le tapis est plutôt bien réussie. Les neuf ou dix ministres de la santé vous saluent bien !

Le libéralisme économique depuis les pères fondateurs est resté le même. La « loi naturelle » du marché doit assurer l’épanouissement de tous. Là-dessus Georges-Louis Bouchez est intarissable. Son lyrisme augmente en proportion des mesures prises qui éloignent chaque jour un peu plus une majorité des Belges d’un minimum social décent.
Le libre-échange a surtout pour but la « liberté du capital », qui aggrave la lutte économique et accélère le ras-le-bol des populations.
Seuls s’épanouissent dans ce pays, ceux qui vivent à nos crochets, grâce aux somptueuses indemnités qu’ils se sont votées.
À l’heure où la mode est au déboulonnage des statues, faut-il rappeler que le principal accusé n’est pas de bronze et ne porte pas le nom d’un square. Bien avant Léopold II, à la révolution de 1848 qui vit l’accession au pouvoir de Badinguet, les juristes libéraux avaient justifié l’expansion coloniale, au nom des lois du commerce et de l’expansion des marchés (déjà). C’est aussi dans ces temps reculés, qu’au nom du droit à disposer d’eux-mêmes que les peuples colonisés contesteront la domination européenne. Tous ces premiers martyrs de la cupidité des « coloniaux » resteront à jamais anonymes, à de très rares exceptions. C’est dommage. L’État belge vingt ans seulement après sa naissance, défendaient déjà les bienfaits de la « main invisible », et cherchait des terra incognita avec les autres aventuriers d’Europe. La main visible imposait par la force le capitalisme moderne sur d’autres continents.
Ce n’est que plus tard dans les années 1890 que Léopold-le-barbu se mit à faire fructifier son magot en jouant les défricheurs, sans trop se poser la question de savoir s’il y avait de la casse d’humains au programme. Il dépensait l’argent des crimes de ses agents dans les bordels parisiens.
C’est sur la fin de sa vie que le peintre Camille Pissarro montrera « la guerre des maigres contre les gras, de la vie contre la mort », aperçu saisissant des petites gens de la Belle époque, tandis que Toulouse Lautrec laissera pour la postérité, la grande misère des prostituées, dans l’univers duquel le roi des Belges était, avec son cousin d’Angleterre, comme un poisson dans l’eau.